湖北省普通高校大學(xué)生身體活動現(xiàn)狀及抑郁狀況調(diào)查研究.pdf

1、本研究采用IPAQ問卷、CES-D問卷，通過按比例抽樣調(diào)查了湖北普通高校(本科)1015大學(xué)生的身體活動和抑郁心境狀況進(jìn)行了調(diào)查研究，得出結(jié)論如下： (1)IPAQ問卷中文版具有較好的信度和效度，長短卷調(diào)查各項結(jié)果存在顯著性的差別，短卷調(diào)查結(jié)果報告的身體活動水平低于長卷，但統(tǒng)計上短卷各個項目也存在類似長卷各項目的意義差別。其長卷可以用于大學(xué)生身體活動的研究與評估工作，短卷可用于地區(qū)或小范圍的流行病學(xué)調(diào)查。 (2)經(jīng)調(diào)查確

2、立了湖北省普通高校(本科)大學(xué)生的身體活動水平等級及身體活動構(gòu)成項目的具體數(shù)值。當(dāng)前大學(xué)生的身體活動水平總體上還是偏低。全部調(diào)查學(xué)生中，35.3％大學(xué)生其身體活動水平達(dá)到高；56.8％的學(xué)生達(dá)到中層次(Moderate)；其他7.9％的學(xué)生身體水平則為低。身體活動水平總等級在不同生源地、專業(yè)、院校性質(zhì)學(xué)生身上不存在顯著性差異。 不同性別、不同年級、居住不同樓層的學(xué)生的身體活動水平等級存在顯著性的差異。調(diào)查所得出的身體活動等級的意

3、義并不在于絕對地將個體劃分為何種等級，而在于對大學(xué)生身體活動總量變化進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，并且便于同其它樣本群體(如國內(nèi)、外大學(xué)生群體，區(qū)域人口等)的身體活動水平進(jìn)行比較；同時，本研究的結(jié)果為今后鍛煉心理學(xué)對有關(guān)鍛煉干預(yù)等的進(jìn)一步研究提供了一個初步標(biāo)準(zhǔn)。 (3)在交通行程相關(guān)身體活動量、家務(wù)相關(guān)身體活動量、閑暇時身體活動量、大強(qiáng)度身體活動總量以及總身體活動量等方面存在男女學(xué)生性別差異；除家務(wù)相關(guān)身體活動量外，其他各個方面皆為男生身體活動

4、量大于女生。 (4)傳統(tǒng)文理科專業(yè)的學(xué)生在總中等強(qiáng)度身體活動量、總大強(qiáng)度身體活動量及工作相關(guān)身體活動總量等三個方面存在統(tǒng)計學(xué)上的顯著性差別；中等強(qiáng)度方面，文科學(xué)生明顯高于理科學(xué)生，但是，在工作相關(guān)身體活動量方面以及大強(qiáng)度身體活動量方面則是理科學(xué)生高于文科學(xué)生。 (5)在家務(wù)相關(guān)身體活動總量方面、閑暇時相關(guān)身體活動總量方面、總步行方面、總中等強(qiáng)度身體活動量方面以及身體活動總量方面存在校級上存在顯著統(tǒng)計差異；重點大學(xué)學(xué)生上述

5、各個方面身體活動總量不如一般院校大學(xué)生。 (6)除了工作領(lǐng)域及家務(wù)相關(guān)身體活動量領(lǐng)域外，其它6項總量與高校屬地均存在統(tǒng)計學(xué)上的差異；地市大學(xué)的各項身體活動水平高于武漢高校。 (7)閑暇時相關(guān)身體活動總量、總大強(qiáng)度身體活動量以及總身體活動量三個方面存在學(xué)生生源地上的差異，并具有統(tǒng)計學(xué)意義。來自農(nóng)村的學(xué)生總體上身體活動水平在上述三個維度上都表現(xiàn)出更高的水平，閑暇時身體活動總量來自城鎮(zhèn)學(xué)生高于來自中小城市學(xué)生，大城市學(xué)生水平最

6、低；總大強(qiáng)度身體活動水平及總身體活動水平則來自中小城市的學(xué)生高于來自城鎮(zhèn)的學(xué)生，大城市成長的學(xué)生水平表現(xiàn)最低。 (8)除了和工作相關(guān)的身體活動量外，其它七個方面都出現(xiàn)了年級上的統(tǒng)計學(xué)上的差異，大一的學(xué)生身體活動水平最高，按年級遞減，大四最低。 (9)住在一樓和住在一樓以上的身體活動水平在中等強(qiáng)度和總身體活動量方面有顯著性差異，住二樓以上的中等強(qiáng)度身體活動量及總體活動水平更高些。 (10)閑暇時間的身體活動是大學(xué)生

7、身體活動的主體內(nèi)容。大學(xué)生閑暇時間的身體活動水平存在性別、年級、生源地、樓層、院校等的顯著性差別。 (11)湖北省普通本科高校大學(xué)生的抑郁水平均數(shù)為13.48，高于全國部分量表協(xié)作組應(yīng)用CES-D的均值為11.52；66.1％大學(xué)生肯定為無抑郁癥狀；15.5％大學(xué)生可能有抑郁癥狀；18.4％大學(xué)生肯定有抑郁癥狀。當(dāng)前大學(xué)生的心境狀況總體較好，但仍不容樂觀。大學(xué)生抑郁情緒在性別、年級、專業(yè)、校級、生源地等6方面均不存在統(tǒng)計學(xué)上的顯