比較繆刺、合谷刺、遠(yuǎn)道刺三種傳統(tǒng)刺法治療網(wǎng)球肘的臨床研究.pdf

1、目的：
　　針灸在治療網(wǎng)球肘方面，具有創(chuàng)傷小、療效持久、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，而被廣泛采用，本課題期望在總結(jié)前人的理論和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合合谷刺，繆刺，遠(yuǎn)道刺三種傳統(tǒng)刺法對(duì)網(wǎng)球肘的療效比較，研究這三種傳統(tǒng)針灸方法在治療網(wǎng)球肘的療效差異，從而為臨床研究提供理論依據(jù)。
　　方法：
　　本研究采用前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。將符合診斷標(biāo)準(zhǔn)和納入標(biāo)準(zhǔn)的受試對(duì)象作為合格受試者，設(shè)立合谷刺，繆刺，遠(yuǎn)道刺三種傳統(tǒng)刺法治療網(wǎng)球肘方法，各組最少為30

2、例。合格受試者按就診先后依次編號(hào)1-96，由隨機(jī)數(shù)字表法產(chǎn)生96個(gè)隨機(jī)數(shù)字，采用簡(jiǎn)單隨機(jī)的方法，將患者隨機(jī)分為三組。分別為繆刺組、合谷刺組、遠(yuǎn)道刺組，每組各三十二人。
　　1、合谷刺組以0.30mm×0.40mm毫針直刺患側(cè)阿是穴，得氣后將針退至皮下，向上方斜刺，得氣后再將針退至皮下，向下方斜刺，得氣后留針，出針后囑患者活動(dòng)肘部關(guān)節(jié)，隔天治療一次，每次留針30分鐘，3次為一療程。
　　2、繆刺組操作:以上穴位皮膚常規(guī)75％酒

3、精消毒，以0.30mm×0.40mm毫針針刺健側(cè)肘關(guān)節(jié)對(duì)應(yīng)點(diǎn)，得氣后施行合谷刺手法，即以0.30mm×0.40mm毫針直刺健側(cè)肘關(guān)節(jié)對(duì)應(yīng)點(diǎn)，得氣后將針退至皮下，向上方斜刺，得氣后再將針退至皮下，向下方斜刺，得氣后留針，并囑患者活動(dòng)肘部關(guān)節(jié)，隔天治療一次，每次留針30分鐘，3次為一療程。
　　3、遠(yuǎn)道刺組以0.30mm×0.40mm毫針針刺患側(cè)陽(yáng)陵泉，得氣后施行合谷刺手法，即以0.30mm×0.40mm毫針直刺患側(cè)陽(yáng)陵泉，得氣后將針

4、退至皮下，向上方斜刺，得氣后再將針退至皮下，向下方斜刺，得氣后留針，并囑患者活動(dòng)肘部關(guān)節(jié)，隔天治療一次，每次留針30分鐘，3次為一療程。
　　結(jié)果：
　　依據(jù)本研究方案中制定的病例選擇以及入組標(biāo)準(zhǔn)，共收集網(wǎng)球肘病例96例，均為2013年6月至2014年5月間門診病例。治療組在按照預(yù)定研究方法完成統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，有96例病例資料可以較為完整的納入統(tǒng)計(jì)處理:繆刺組共入組32例，無(wú)脫落病例，進(jìn)入統(tǒng)計(jì)處理的為32例;合谷刺組共入組32例

5、，無(wú)脫落病例，進(jìn)入統(tǒng)計(jì)處理的為32例;遠(yuǎn)道刺組共入組32例，1例脫落病例，進(jìn)入統(tǒng)計(jì)處理的31例。研究結(jié)果如下:
　　治療前繆刺組、合谷刺組、遠(yuǎn)道刺組在性別、年齡、身高、VAS值比較無(wú)顯著性意義(P＞0.05)，具有可比性。
　　三組患者經(jīng)過(guò)首次治療之后，合谷刺組對(duì)網(wǎng)球肘的緩解率有明顯的改善，緩解率達(dá)到40.00％，而繆刺組、遠(yuǎn)道刺組對(duì)于網(wǎng)球肘的療效不是非常明顯，其緩解率為20.97％和17.64％。首次治療后，繆刺組、合谷刺

6、組、遠(yuǎn)道刺組分別進(jìn)行比較，合谷刺組與繆刺組、遠(yuǎn)道刺組比較有極顯著性差異(P＜0.05, P＜0.01)，具有很好的疼痛緩解效果，繆刺組與遠(yuǎn)道刺組無(wú)顯著性差異（P＞0.05)，兩種刺法對(duì)網(wǎng)球肘的疼痛緩解效果較差，因此可以判斷出合谷刺對(duì)于網(wǎng)球肘的短期療效最為明顯，繆刺和遠(yuǎn)道刺對(duì)網(wǎng)球肘的短期效果不是非常明顯。三組患者經(jīng)過(guò)完整的療程后，繆刺組對(duì)網(wǎng)球肘的疼痛緩解效果最好，達(dá)到67.86％;合谷刺組也有比較好的疼痛緩解效果，為56.39％左右;遠(yuǎn)道

7、刺組疼痛緩解效果不是非常明顯，僅為27.09％。經(jīng)過(guò)完整的療程后，繆刺對(duì)網(wǎng)球肘的療效最好，合谷刺也有一定的首次療效，而遠(yuǎn)道刺效果不是非常明顯。
　　通過(guò)對(duì)三種不同針刺方法對(duì)網(wǎng)球肘患者日常生活影響（梳頭、洗臉、刷牙、解扣、系皮帶、提物、擰毛巾、穿衣）的療效比較，分析三種不同刺法對(duì)日常生活影響的總評(píng)分，治療前繆刺組為27.13，合谷刺組為27.11，遠(yuǎn)道刺組為27.14，三種刺法對(duì)日常生活總評(píng)分的影響經(jīng)兩兩對(duì)比，無(wú)顯著性差異(P＞0.

8、05)，具有可比性，首次治療后繆刺組為22.7，合谷刺組為18.52，遠(yuǎn)道刺組為24.05?？姶探M與合谷刺組比較具有顯著性差異(P＜0.05)，繆刺組與遠(yuǎn)道刺組比較無(wú)顯著性差異(P＞0.05)，合谷刺組與遠(yuǎn)道刺組比較有顯著性差異(P＜0.05)，完成治療后，繆刺組為7.96，合谷刺組為15.17，遠(yuǎn)道刺組為20.22?？姶探M與合谷刺組、遠(yuǎn)道刺組比較均有顯著性差異（P＜0.05），合谷刺組與遠(yuǎn)道刺組比較有顯著性差異(P＜0.05)，說(shuō)明繆