清郁和降湯聯(lián)合奧美拉唑治療肝胃郁熱型非糜爛性反流病的臨床觀察.pdf

1、目的：
　　觀察清郁和降湯聯(lián)合奧美拉唑治療肝胃郁熱型非糜爛性反流病伴焦慮狀態(tài)的臨床療效及復(fù)發(fā)率，并進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。
　　方法：
　　通過(guò)胃食管反流病問(wèn)卷（GerdQ）、胃鏡、PPI診斷試驗(yàn)、肝胃郁熱型非糜爛性反流病臨床癥狀分級(jí)量化評(píng)分表對(duì)患者進(jìn)行中西醫(yī)診斷，對(duì)符合診斷標(biāo)準(zhǔn)者予填寫焦慮自評(píng)量表（SAS），篩選SAS評(píng)分大于50的患者,最終共納入62例，采用完全隨機(jī)、復(fù)合處理對(duì)照原則將其分為治療組和對(duì)照組各31例，因剔除治療

2、組1例，故實(shí)際納入61例，治療組30例，對(duì)照組31例。對(duì)照組口服奧美拉唑腸溶膠囊，治療組在西藥基礎(chǔ)上予以清郁和降湯治療，療程均為8周，分別在治療結(jié)束時(shí)、停藥4周后對(duì)患者癥狀進(jìn)行評(píng)分，通過(guò)前后積分對(duì)照了解患者病情變化，比較并評(píng)價(jià)治療效果以及觀察停藥后病情復(fù)發(fā)情況。結(jié)果:
　　1.兩組治療后西醫(yī)癥狀總療效比較，治療組和對(duì)照組均有療效，治療組總有效率90.0％，對(duì)照組總有效率87.1%，兩組療效無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.722 P>0.

3、05)。胃食管反流病問(wèn)卷(GerdQ)各癥狀治療后比較，治療組與對(duì)照組在改善反流、燒心等典型癥狀上無(wú)明顯差別，而治療組在改善因典型癥狀引起的睡眠障礙方面優(yōu)于對(duì)照組；各癥狀自身前后比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，表明治療組與對(duì)照組對(duì)改善各癥狀均有療效。
　　2.兩組治療后中醫(yī)癥狀總療效比較，治療組總有效率93.3%，對(duì)照組總有效率74.2%，兩組療效有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.044 P<0.05)，表明治療組對(duì)改善肝胃郁熱型

4、非糜爛性反流病（NERD）的療效優(yōu)于對(duì)照組。
　　3.在患者肝胃郁熱證型的癥狀比較中，兩組自身前后比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，表明治療組與對(duì)照組對(duì)癥狀改善均有療效;兩組治療后比較，對(duì)于兩脅脹滿或隱痛、暖氣反流、大便干燥、食欲減退癥狀的改善具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，其中在改善噯氣反流、大便干燥、食欲減退癥狀有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.01），其他癥狀無(wú)顯著性差異(P>0.05)，表明治療組在改善全身癥狀方面優(yōu)于對(duì)照組

5、。
　　4.兩組治療后 SAS評(píng)分比較，治療組有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.000,P<0.01），對(duì)照組無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.083，P>0.05)，說(shuō)明治療組在改善患者焦慮狀態(tài)方面明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　5.兩組停藥4周后復(fù)發(fā)情況的比較，治療組與對(duì)照組的復(fù)發(fā)率分別為3.3%和26.0%，具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.013, P<0.05)，表明治療組比對(duì)照組復(fù)發(fā)率低。
　　結(jié)論:
　　清郁和降湯聯(lián)合奧美拉唑