鎖定鋼板結(jié)合肱骨近端內(nèi)側(cè)支撐重建固定術(shù)與人工半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)治療肱骨近端骨折的臨床分析.pdf

1、目的:
　　對(duì)比研究分析鎖定鋼板結(jié)合肱骨近端內(nèi)側(cè)支撐重建固定術(shù)與人工半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)在治療老年患者肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折的臨床療效及其應(yīng)用價(jià)值。以期研究出肱骨近端骨折治療的理想術(shù)式。
　　方法:
　　回顧分析2013年1月至2015年12月就診于浙江大學(xué)附屬第二醫(yī)院骨科的肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折，行鎖定鋼板結(jié)合肱骨近端內(nèi)側(cè)支撐重建固定術(shù)或人工半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)并取得術(shù)后12月隨訪的患者。對(duì)比分析兩組患者術(shù)前等待時(shí)間

2、，術(shù)中、術(shù)后出血量，視覺模擬評(píng)分法(Visual analogue scale，VAS)評(píng)估患者術(shù)后72小時(shí)內(nèi)疼痛程度，Neer百分制評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)觀察分析術(shù)后1、3、6、12月各組患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。并依據(jù)術(shù)后12月時(shí)其Neer評(píng)分對(duì)兩組治療效果進(jìn)行優(yōu)良率評(píng)價(jià)。利用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)兩組各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果:
　　兩組患者樣本量相當(dāng)，一般資料無顯著性差異具有可比性。人工半肩關(guān)節(jié)置換組術(shù)前等待時(shí)間

3、明顯久于鎖定加壓鋼板固定組，而手術(shù)時(shí)間短于鎖定加壓鋼板固定組;人工半肩關(guān)節(jié)置換組術(shù)中出血量少于鎖定加壓鋼板固定組，而兩組術(shù)后引流量無顯著差異;兩組患者術(shù)后72小時(shí)內(nèi)VSA評(píng)分無顯著差異;兩組患者術(shù)后1，3，6，12月時(shí)其Neer評(píng)分比較均無顯著差異，而人工半肩關(guān)節(jié)置換組術(shù)12月時(shí)Neer評(píng)分優(yōu)良率高于鎖定加壓鋼板固定組。
　　結(jié)論:
　　1.鎖定加壓鋼板結(jié)合肱骨近端內(nèi)側(cè)支撐重建固定術(shù)與人工半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)均是治療肱骨近端Nee

4、rⅢ、Ⅳ型骨折的有效術(shù)式。兩組短期內(nèi)隨訪均獲得滿意療效，兩者在總體療效評(píng)分上并無顯著差異。但是半肩置換組患者術(shù)后12月NEER評(píng)分優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥較內(nèi)側(cè)柱重建組有一定的優(yōu)勢(shì)，可通過擴(kuò)大樣本數(shù)量及增加術(shù)后隨訪時(shí)間來提高實(shí)驗(yàn)研究的準(zhǔn)確性?；谄淝笆鰞?yōu)點(diǎn)，對(duì)高齡、骨折粉碎嚴(yán)重、骨質(zhì)疏松程度重，基礎(chǔ)疾病較多的患者我們偏向人工半肩關(guān)節(jié)置換術(shù)。
　　2.鎖定加壓鋼板結(jié)合肱骨近端內(nèi)側(cè)支撐重建術(shù)，是內(nèi)固定治療需要重視的方向，特別是內(nèi)側(cè)柱缺損、粉

5、碎較重的病人。它兼具鋼板固定強(qiáng)度大、軟組織破壞小的優(yōu)勢(shì);同時(shí)通過重建肱骨近端內(nèi)側(cè)支撐減少肱骨頭內(nèi)翻畸形、缺血壞死等并發(fā)癥的發(fā)生。對(duì)鎖定加壓鋼板的使用原則及肱骨近端內(nèi)側(cè)支撐的生物力學(xué)特點(diǎn)有充分的認(rèn)識(shí);及AO內(nèi)固定理念的合理規(guī)范使用，是取得良好臨床療效的保證。
　　3.對(duì)于肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折的治療，骨科醫(yī)生需多因素綜合考慮，其中包括患者的文化水平、功能要求、年紀(jì)、身體素質(zhì)、骨折嚴(yán)重復(fù)雜程度及患者預(yù)期達(dá)到效果等等。必須因人因病