人工肱骨頭置換與肱骨近端鎖定鋼板治療老年肱骨近端粉碎性骨折的近中期療效比較.pdf

1、目的：
　　 探討人工肱骨頭置換(replacement of humeral head prosthesis，HHR)和肱骨近端鎖定鋼板(locking plate of proximal humeral，LPHP)治療老年肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果及其臨床應(yīng)用價(jià)值，以尋求治療老年肱骨近端粉碎性骨折的較理想的治療方法。
　　 方法：
　　 采用回顧性的病例對(duì)照研究方法，分析2004年10月至2009年6月在我

2、院骨科因肱骨近端粉碎性骨折手術(shù)的所有病例。將符合標(biāo)準(zhǔn)并有定期隨訪的病例歸列為兩大組：人工肱骨頭置換組(簡(jiǎn)稱HHR組)與肱骨近端鎖定鋼板組(簡(jiǎn)稱LPHP組)。兩組病例一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0．05)，有可比性。采用美國(guó)肩肘外科協(xié)會(huì)評(píng)分(rating scale of the American shoulder and elbowsurgeons，ASES)和Constant和Murley肩關(guān)節(jié)評(píng)分(Constant-Murle

3、y score，CMS)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，對(duì)兩組病人的總分均分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比，同時(shí)對(duì)兩種評(píng)分的各分項(xiàng)分別獨(dú)立進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，分別評(píng)價(jià)疼痛和功能情況及其相關(guān)影響因素。同時(shí)，對(duì)兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，評(píng)價(jià)兩組療效及其相關(guān)影響因素。
　　 結(jié)果：
　　 術(shù)后HHR組隨訪6～59個(gè)月，平均25．3±2．4個(gè)月，LPHP組隨訪8～57個(gè)月，平均30．8±2．6個(gè)月。采用ASES評(píng)分(主觀)和CMS評(píng)分(主客

4、觀35％/65％)對(duì)兩組病例進(jìn)行評(píng)分。
　　 1．ASES：HHR組ASES總評(píng)分為56～94，平均為86．0±10．23；LPHP組ASES總評(píng)分為55～97，平均為79．3±13．91，P>0．05，兩組ASES總評(píng)分無(wú)顯著性差異。HHR組ASES視覺(jué)模擬疼痛分級(jí)評(píng)分(折算后)為20～50，平均為39．0±7．82；LPHP組ASES視覺(jué)模擬疼痛分級(jí)評(píng)分(折算后)為15～50，28．0±9．54，P<0．05，兩組ASES視

5、覺(jué)模擬疼痛分級(jí)評(píng)分(折算后)有顯著性差異，HHR組疼痛緩解情況好于LPHP組。
　　 2．CMS：HHR組CMS總分為21～94，平均為70．2±14．89；LPHP)組CMS總分為23～95，78．2±15．32，P>0．05，兩組CMS總分無(wú)顯著性差異。HHR組CMS疼痛分項(xiàng)評(píng)分為5～15，平均為13．8±1．71；LPHP組CMS疼痛分項(xiàng)評(píng)分為0～15，10．6±2．15，P<0．05，兩組CMS疼痛分項(xiàng)評(píng)分有顯著性差異。

6、HHR組CMS肌力分項(xiàng)評(píng)分為5～24，平均為16．2±3．24；LPHP組CMS肌力分項(xiàng)評(píng)分為11～25，平均為21．4±4．87，P<0．05，兩組CMS肌力分項(xiàng)評(píng)分有顯著性差異。HHR組CMS日?；顒?dòng)分項(xiàng)評(píng)分為2～20，平均為16．4±3．17；LPHP組CMS日?；顒?dòng)分項(xiàng)評(píng)分為2～20，平均為16．8±2．93，P>0．05，兩組CMS日?；顒?dòng)分項(xiàng)評(píng)分無(wú)顯著性差異。HHR組CMS關(guān)節(jié)活動(dòng)分項(xiàng)評(píng)分為4～40，平均為23．8±4．76

7、；LPHP組CMS關(guān)節(jié)活動(dòng)分項(xiàng)評(píng)分為12～40，平均為29．4±5．95，P<0．05，兩組CMS關(guān)節(jié)活動(dòng)分項(xiàng)評(píng)分有顯著性差異。
　　 3．HHR組相對(duì)LPHP組具有手術(shù)時(shí)間短和較少的出血量，兩組間差異有顯著性。而兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相似，無(wú)顯著性差異。
　　 結(jié)論：
　　 1．肱骨近端鎖定鋼板和人工肱骨頭置換是目前治療老年肱骨近端粉碎性骨折較理想的選擇。人工肱骨頭置換在疼痛緩解方面有明顯的療效，但是其在功能活動(dòng)

8、范圍和肌力方面則不如肱骨近端鎖定鋼板。同時(shí)，人工肱骨頭置換手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，且臨床操作相對(duì)簡(jiǎn)單，故若患者對(duì)功能活動(dòng)要求不高，且條件允許的情況下，可優(yōu)先采用人工肱骨頭置換；相反，患者術(shù)前活動(dòng)能力較好或?qū)δ芤筝^高，則應(yīng)盡量爭(zhēng)取解剖復(fù)位骨折及關(guān)節(jié)面，先行肱骨近端鎖定鋼板固定，但若肱骨頭粉碎嚴(yán)重?zé)o法重建、肱骨頭缺血性壞死可能性極大，則直接行假體置換。
　　 2．目前流行的肩關(guān)節(jié)評(píng)分系統(tǒng)并不完善，存在全面評(píng)價(jià)與專項(xiàng)評(píng)價(jià)之間存在