平衡針結(jié)合傳統(tǒng)針刺治療肩周炎的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究旨在觀察平衡針結(jié)合傳統(tǒng)針刺治療肩周炎的療效，經(jīng)過采用隨機(jī)對照方法，與傳統(tǒng)針刺相對照，以探求治療肩周炎有效的治療方案。
　　方法:
　　回顧總結(jié)近年來肩周炎的定義、中醫(yī)病名、中醫(yī)病因病機(jī)、流行病學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)病機(jī)理及臨床臨床常見治療方法等理論研究成果，以確立本觀察方案。
　　本研究包含的研究對象是廣中醫(yī)一附屬針灸科的病人，共收治符合本研究方案納入標(biāo)準(zhǔn)的肩周炎患者60例，隨機(jī)分為對照組30例、治療組

2、30例。
　　其中，治療組患者為暴露患側(cè)肩部，選取坐位、側(cè)臥位。穴位常規(guī)消毒后，將針刺入穴位，做捻轉(zhuǎn)提插瀉法運(yùn)針，以患側(cè)肩關(guān)節(jié)局部有較強(qiáng)酸脹感為度，之后主穴（肩前穴-肩貞穴，肩髃穴-肩髎穴）接G6805電針儀（上海制造），采用疏密波，刺激量以患者能耐受為度，余穴留針，每次30分鐘。出針后，患者取坐位，暴露患肩對側(cè)小腿，取肩痛穴，常規(guī)消毒后，采用華佗牌30號1.5寸針灸針快速刺入穴位，行快速地捻轉(zhuǎn)提插運(yùn)針，同時(shí)囑患者盡可能做最大范圍

3、肩部環(huán)旋動(dòng)作，當(dāng)足面、足趾或腓淺神經(jīng)出現(xiàn)觸電樣針感時(shí)，快速出針不留針。每周治療五次，每日一次（周一至周五），兩周為一療程，共治療一個(gè)療程。治療組亦選取上述肩部穴位，并采用相同的操作方法，然出針后取患肩對側(cè)條口穴，常規(guī)消毒后，采用華佗牌30號1.5寸針灸針快速刺入穴位，使針尖向承山穴方向透刺，每周治療五次，每日一次（周一至周五），兩周為一療程，共治療一個(gè)療程。
　　治療前后，比較治療組和對照組患者的疼痛視覺模擬(VAS)評分表和肩關(guān)

4、節(jié)活動(dòng)度(Melle評分)，以判定治療效果，比較二者間的差異。
　　結(jié)果:
　　1.經(jīng)查閱相關(guān)文獻(xiàn)后，對肩周炎的病因、發(fā)病機(jī)制、癥狀、體征及治療方法有了較深入和較全面的認(rèn)識。
　　2.治療組30例，其中女性17例，男性13例，平均年齡為56.50±12.54歲，年齡范圍為23-77歲;對照組30例，其中女性17例，男性13例，平均年齡為56.13±13.02，年齡范圍為22-75歲。兩組患者的病程均在6月內(nèi)。經(jīng)檢驗(yàn)兩組

5、病例在年齡、性別、病程方面均無顯著性差異，具有可比性。
　　3.經(jīng)t檢驗(yàn)治療組與對照組在治療前疼痛視覺模擬(VAS)評分和肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度（Melle評分）亦均無顯著性差異，具有可比性。
　　4.治療后對兩組VAS評分進(jìn)行比較，治療組治療前VAS評分為7.07±1.02，治療后VAS評分為3.87±1.04;對照組治療前VAS評分為6.27±0.98，對照組治療后VAS評分為3.90±0.80，兩組治療后VAS評分與治療前VAS

6、評分比較均有明顯差異(p＜0.05);比較治療后兩組間VAS評分，差異顯著。可知:治療組與對照組都能降低VAS評分，并且前者降低VAS評分方面明顯優(yōu)于后者。
　　5.治療后對兩組Melle評分進(jìn)行比較，治療組治療前Melle評分為10.40±1.25，治療后Melle評分為3.67±1.37;對照組治療前Melle評分為10.20±1.61，對照組治療后Melle評分為6.80±2.63，兩組治療后Melle評分與治療前比較均有明

7、顯差異(P＜0.05)。比較治療后兩組間Melle評分，有明顯差異?？芍?治療組與對照組都能降低Melle評分，并且前者降低Melle評分方面明顯優(yōu)于后者。
　　6.比較治療組與對照組療效，治療組未愈3例，有效7例，顯效13例，治愈7例，總有效率90.00％;對照組未愈10例，有效8例，治愈3例，顯效9例，總有效率63.33％。經(jīng)Ridit分析，P=0.02＜0.05，差異性顯著?？芍?，治療組療效明顯優(yōu)于對照組。
　　結(jié)論: