電針結(jié)合麥粒灸治療肩周炎的臨床觀察.pdf

1、目的：
　　通過(guò)觀察肩周炎患者治療前后的疼痛指數(shù)、關(guān)節(jié)活動(dòng)度和臨床癥狀的變化情況，客觀評(píng)價(jià)電針結(jié)合麥粒灸治療肩周炎的臨床療效，為選擇更具可行性且療效高的治療方案提供一定參考。
　　方法：
　　選取在廣東省中醫(yī)院針灸科、傳統(tǒng)療法科門診就診的符合中西醫(yī)肩周炎診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者為研究對(duì)象。選擇其中符合納入條件的60例患者，按照隨機(jī)對(duì)照原則，以1:1的比例分成觀察組與常規(guī)組，每個(gè)組分別有30例。觀察組采用電針結(jié)合麥粒灸療法，常規(guī)組

2、單純采用電針療法，以肩髃穴、肩髎穴、肩貞穴、肩前穴、阿是穴為針刺處方的主穴，結(jié)合遠(yuǎn)端配穴。兩組患者均每天治療一次，每周6次，治療兩周后評(píng)定療效。以疼痛指數(shù)(VAS)、關(guān)節(jié)活動(dòng)度(ROM)和Constant-Murley(CMS)肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分系統(tǒng)作為觀測(cè)指標(biāo)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，分析、比較兩組治療前后的評(píng)分結(jié)果。
　　結(jié)果：
　　1.治療前相關(guān)資料的比較，兩組患者在性別、年齡、病程以及VAS、ROM及CMS肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面，差

3、別不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，表明兩組具有可比性。
　　2.兩組患者治療后的VAS評(píng)分，與治療前比較均有明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明兩組療法都能改善疼痛;與常規(guī)組比較，觀察組的VAS評(píng)分小于常規(guī)組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明觀察組改善疼痛的程度要高于常規(guī)組。
　　3.兩組患者治療后的ROM評(píng)分，與治療前比較均有明顯提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明兩組療法都能改善活動(dòng)度;

4、與常規(guī)組比較，觀察組的ROM評(píng)分高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，表明觀察組比常規(guī)組更能改善關(guān)節(jié)活動(dòng)度。
　　4.兩組患者治療后的CMS評(píng)分，與治療前比較均有明顯上升，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明兩組療法都能改善肩關(guān)節(jié)功能;與常規(guī)組比較，觀察組的CMS評(píng)分高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，提示觀察組在改善肩關(guān)節(jié)功能方面優(yōu)于常規(guī)組。
　　5.與治療前比較，兩組療法在改善肩周炎的臨床癥狀和功能

5、方面均取得較好的療效，觀察組方面，治愈有7例，顯效達(dá)15例，有效為7例，無(wú)效則1例，總有效率為96.67％;而常規(guī)組方面，治愈有4例，顯效為9例，有效達(dá)13例，無(wú)效有4例，總有效率為86.67％。兩組整體療效的比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，可見(jiàn)觀察組比常規(guī)組更優(yōu)。
　　結(jié)論：
　　本課題觀察、探討了電針結(jié)合麥粒灸治療肩周炎的臨床療效，結(jié)果顯示，單純的電針療法能有效減輕患者的疼痛、改善關(guān)節(jié)活動(dòng)度和提高肩關(guān)節(jié)功能，而