歐美大學教授治校運行模式研究.pdf

1、我國一直在進行高等教育改革，但是其改革的方向一直集中在外部改革，對于內部而言，其改革的規(guī)模和方式都是滯后的，這在很大程度上制約了我國自主辦學的能力和水平。因此，在新世紀我國改革的方向必然是對于高校其內部結構的調整，而且有必要把調整大學內部結構放到更加重要的位置。但內部結構的治理是一個非常宏大的課題。歐美高校教授治校的思路為我國大學改革提供了借鑒。
　　 教授治校的歷史非常悠久，萌芽于中世紀的巴黎大學，是西方高校典型的管理模式，在

2、西方大學的管理中發(fā)揮了重要的作用。19世紀德國現代大學構建起來的新型的“正教授治?！钡慕M織模式，把教授管理大學事務的權力推向了極致。之后，美國大學增添的參與式管理也為教授治校提供了新鮮的血液。二十世紀以來，教授治校的管理模式隨著高等教育辦學環(huán)境的變化發(fā)生了相應的改變，這種趨勢主要是教師群體作為管理者和其他相關的利益群體一致參與大學的管理。作為歐洲高校主要的管理方式，教授治校是促使西方大學走向興盛的重要原因。
　　 歐美大學因歷史

3、淵源、政治體制、經濟水平等因素的不同，不同國家的教授治校在組織機制上呈現出比較明顯的形態(tài)差異。按照大學里權力結構的占有方式的不同，可以將教授治校分為三種治理模式：歐洲大陸模式、英國模式、美國模式。其中歐洲國家的英國、德國和法國的治校最為典型。盡管，不同國度存在差異，但是其背后仍然體現出相同的特征，這些特征就是教授治校的核心所在。
　　 二十世紀上半葉，教授治校作為一種大學理念引進到我國，對促進我國大學的發(fā)展產生了重要的影響。但在

4、新中國成立后，這一制度被長時間地中斷了。近些年來，隨著我國高校教育體制的改革和深化發(fā)展，教授治校開始受到越來越多的關注，很多大學也開始進行新的教授治校的嘗試，努力構建符合我國高校情況的治理模式和結構。但到目前為止，中國大學的內部治理仍然存在嚴重的問題和危機。主要變現為對教授治校思想認識存在誤區(qū)；高校管理體制當中的科層文化傾向；教授治校法律制度的缺失。這些問題嚴重制約了我國高校水平的進一步提升。有鑒于此，我國大學的內部改革主要方向應該是向