廣東省急診?？谱o(hù)士角色體驗(yàn)及醫(yī)護(hù)人員對急診?？谱o(hù)士角色認(rèn)識的比較研究.pdf

1、1.目的：
　　（1）探討廣東省急診?？谱o(hù)士角色的體驗(yàn)。
　?。?）漢化適用于急診?？谱o(hù)士的調(diào)查問卷。
　　（3）比較醫(yī)護(hù)人員對急診?？谱o(hù)士角色認(rèn)識的差異。
　　2.方法：
　　2.1.質(zhì)性研究：廣東省三甲醫(yī)院急診?？谱o(hù)士角色體驗(yàn)的質(zhì)性研究。采用質(zhì)性研究中的現(xiàn)象學(xué)研究方法，深入訪談了18名廣東省三甲醫(yī)院的急診?？谱o(hù)士(3個(gè)焦點(diǎn)小組)，并對訪談結(jié)果采用Colaizzi現(xiàn)象學(xué)資料分析法進(jìn)行資料分析。
　　

2、2.2.專科護(hù)士角色調(diào)查問卷的漢化
　　經(jīng)作者授權(quán)后嚴(yán)格遵循翻譯-回譯原則漢化原問卷《Nurse Specialist Role Questionnaire》，經(jīng)文化調(diào)適和預(yù)調(diào)查后形成中文版?？谱o(hù)士角色調(diào)查問卷，并檢驗(yàn)該問卷的信度和效度。
　　2.3.量性研究：廣東省27家三甲醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員對急診?？谱o(hù)士角色的比較研究。以漢化的?？谱o(hù)士調(diào)查問卷為研究工具，對廣東省各三甲醫(yī)院的醫(yī)生、護(hù)士長，?？谱o(hù)士，護(hù)士為研究對象進(jìn)行問卷調(diào)查。

3、
　　3.結(jié)果：
　　3.1.質(zhì)性研究
　　該研究關(guān)于廣東省急診?？谱o(hù)士角色體驗(yàn)得到5個(gè)主題：角色的認(rèn)可度明顯提高；角色的表現(xiàn)不均衡；部分角色表現(xiàn)低于期望值；角色的職責(zé)與分工不清晰；角色的考評與激勵(lì)管理不健全；角色的發(fā)展方向不明確。
　　3.2.問卷的漢化
　　中文版?？谱o(hù)士角色調(diào)查問卷共有五個(gè)維度：管理角色、臨床實(shí)踐者角色、顧問者角色、教育者角色、研究者角色；問卷共有54個(gè)條目。對問卷進(jìn)行信效度檢測，“重

4、要性”部分的Cronbach’sα系數(shù)為0.963，重測信度為0.859，“頻率”部分的Cronbach’sα系數(shù)為0.970，重測信度為0.930。
　　3.3.量性研究
　　?？谱o(hù)士角色問卷的“重要性”部分，各種角色平均分為：顧問者（3.87±0.52），教育者（3.99±0.38），研究者（3.87±0.57）,管理者（3.78±0.50），實(shí)踐者（3.91±0.53）。通過Kruskal-Wallis H秩和檢驗(yàn)比較

5、，醫(yī)護(hù)人員對專科護(hù)士的五種角色的重要性認(rèn)識的平均分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。通過單因素方差分析對對醫(yī)護(hù)人員的認(rèn)識進(jìn)行比較，其中20項(xiàng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。各調(diào)查組在專科護(hù)士角色問卷的“頻率”部分，各種角色平均分為：顧問者（2.66±0.52），教育者（3.97±0.37），研究者（2.50±0.68）,管理者（2.63±0.48），實(shí)踐者（3.72±0.62）通過秩和檢驗(yàn)比較，醫(yī)護(hù)人員對?？谱o(hù)士的五種角色的執(zhí)行頻率認(rèn)識的

6、平均分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。通過單因素方差分析對醫(yī)護(hù)人員的認(rèn)識進(jìn)行比較，其中22項(xiàng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4.結(jié)論：
　　4.1.急診?？谱o(hù)士應(yīng)立足于臨床實(shí)踐來發(fā)展各種角色，專科護(hù)士的崗位、管理機(jī)制、職業(yè)架構(gòu)都需要建立并逐步完善。
　　4.2.中文版?？谱o(hù)士角色問卷具有良好的信度和效度，可以作為專科護(hù)士角色的測評工具。
　　4.3.醫(yī)護(hù)人員對急診?？谱o(hù)士各種角色的重要性和角色開展頻繁度的認(rèn)識有顯著性差異