側(cè)臥位與仰臥位PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究.pdf

1、目的：比較側(cè)臥位與仰臥位股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效。
　　方法：回顧性分析2013年9月至2014年9月期間收治的兩家醫(yī)院共85例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，男24例，女61例；年齡為28～99歲，平均78.5歲；骨折按Evans-Jensen分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型15例，Ⅲ型40例，Ⅳ型23例，Ⅴ型6例。所有患者均采用PFNA內(nèi)固定，根據(jù)患者體位不同分為兩組：側(cè)臥位組45例，仰臥位組40例，比較兩組患者的

2、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)前術(shù)后血紅蛋白差值、術(shù)后尖頂距、股骨距-尖頂距、骨折愈合時(shí)間及髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分等。
　　結(jié)果：85例患者術(shù)后獲9～21個(gè)月（平均13.6個(gè)月）隨訪。兩組患者骨折均獲愈合，無一例患者發(fā)生螺釘切出。側(cè)臥位組患者手術(shù)時(shí)間[（60.3±17.5） min]、術(shù)中出血量[（70.8±37.8） mL]顯著少于仰臥位組患者[（72.7±19.7） min、[（90.3±20.9） mL]，術(shù)前術(shù)后血紅蛋白差值[（

3、24.1±5.7） g/L]顯著低于仰臥位組患者[（28.2±8.5） g/L]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。而兩組患者術(shù)后尖頂距、股骨距-尖頂距、頸干角、股骨距是否接觸及螺旋刀片位置等比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。側(cè)臥位組與仰臥位組患者骨折愈合時(shí)間平均分別為（3.7±0.9）、（3.7±1.0）個(gè)月，髖關(guān)節(jié) Harris評(píng)分平均分別為（73.4±10.7）、（75.5±9.5）分，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。