論院校資源配置的國別特點與學術職業(yè)發(fā)展.pdf

1、傳統(tǒng)上，大學作為一種制度建構，習慣地被視為學術事業(yè)的高級保護力量。在規(guī)模很小且相對處于社會邊緣的時代，作為“象牙之塔”的大學，長期是以帶有濃厚學術社團式的特色存在的，其具體運行一如紐曼所描述的“村落”，安詳而寧靜。資源配置、組織目標等指向效率和效益的術語，似乎離其太過遙遠而顯得無涉。
　　 但是，當高等教育由社會邊緣逐漸走向社會中心，并因其重要性被各個民族國家納入公共政策領域進行整體考慮后，各類院校開始擺脫傳統(tǒng)學術社團色彩濃厚的

2、形態(tài)，向著能夠有效掌控并配置資源的現(xiàn)代組織轉型。就某一國家的高等教育系統(tǒng)而言，受體現(xiàn)不同學術文化觀的公共教育政策理論傾向影響，不同類型的院校，會有各不相同的外部資源配置渠道及相應的內(nèi)部激勵結構，進而從組織場域和學術人員群體兩個層面影響學術職業(yè)發(fā)展。
　　 本文圍繞院校資源配置對學術職業(yè)發(fā)展的影響這一主題，對德國、美國及中國等三個國家的學術系統(tǒng)進行了研究。由于三個國家的教育場域融鑄了不同的學術文化觀并體現(xiàn)在不同的公共教育政策內(nèi)，所

3、以各國院校資源配置主體地位是否確立、確立特點、以及院校資源配置的具體推動力量存在顯著差異，這種差異對各國學術職業(yè)的發(fā)展走向造成了深遠影響。
　　 研究就教育資源配置領域新制度主義的兩條理論路線進行了比較分析。指出新制度主義經(jīng)濟學的理論假設無視文化多樣性，其單純指向效率和效益的理論進路存在不足。而強調(diào)組織分析的新制度主義，采取了吸納效率與競爭等分析要素的同時又高度關注文化認知因素的理論進路，在分析院校資源配置及其導致學術職業(yè)多元化

4、發(fā)展方面所具有的切適性。本文還就公共政策領域的社團主義、多元主義、國家主義等三種理論傾向對各國公共教育政策所造成的影響進行了分析，為后續(xù)對德國、美國、中國學術系統(tǒng)進行的研究奠定理論基礎。
　　 在國別比較中，圍繞研究主題對德國、美國及中國三國學術系統(tǒng)的具體情況進行了詳細分析。分別就其在融鑄了不同學術文化觀的公共教育政策影響下，院校的資源配置主體地位如何確立、不同力量推動所形成的差異化外部資源配置渠道、與之相應的內(nèi)部激勵結構等方面

5、問題進行了闡述，進而指出這種差異會從組織場域和學術人員職業(yè)定向兩個層面影響學術職業(yè)發(fā)展，而制度同形機制作為共有機制發(fā)揮了積極作用。研究認為，社團主義、多元主義、國家主義等三種理論傾向分別對德國、美國及中國的學術系統(tǒng)產(chǎn)生了重大影響，是導致各國院校具有不同法律地位、內(nèi)部組織建構、相應資源配置基礎，進而促成學術職業(yè)多樣化發(fā)展的主要原因。為增加研究的現(xiàn)實感和理論解釋力，本文還具體選擇了中國的CH大學進行個案研究，研究結論映證了制度同形機制及內(nèi)部

6、激勵結構在組織場域和學術人員職業(yè)定向兩個層面對學術職業(yè)發(fā)展所造成的影響。
　　 本研究認為：不同國家院校資源配置主體地位的確立方式各不相同，反映了各自的國家學術文化觀及相應的公共教育政策理論傾向，院校外部資源配置渠道及內(nèi)部激勵結構的不同，會從組織場域形態(tài)和學術人員職業(yè)定向兩方面影響學術職業(yè)發(fā)展。但是制度同形作為共有機制，貫穿于院校資源配置并使學術職業(yè)發(fā)展保持了某種內(nèi)在一致性，各國學術職業(yè)在差異化發(fā)展過程中之所以能夠恪守某種共同的