多種學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)臨床醫(yī)生科研水平的利弊及對(duì)策研究.pdf

1、目的:臨床醫(yī)生是一個(gè)終身學(xué)習(xí)、研究和探索的職業(yè)，臨床科研工作被賦予了極其重要的地位。在此基礎(chǔ)上，臨床醫(yī)生產(chǎn)出了大量學(xué)術(shù)成果，科研評(píng)價(jià)也成為評(píng)價(jià)臨床醫(yī)生的重要內(nèi)容。學(xué)術(shù)論文作為學(xué)術(shù)成果的主要表現(xiàn)形式之一，被廣泛用于科研評(píng)價(jià)，尤其是在《科學(xué)引文索引》(Science Citation Index，SCI)收錄期刊上發(fā)表的論文，被作為科研評(píng)價(jià)的最重要的硬性指標(biāo)。但單純按照SCI論文數(shù)量或影響因子分值進(jìn)行科研評(píng)價(jià)存在不公平性。除了學(xué)術(shù)論文，學(xué)術(shù)

2、成果還包括學(xué)術(shù)專(zhuān)著、專(zhuān)利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)教材、學(xué)術(shù)工具書(shū)等，這些成果更具實(shí)用價(jià)值。因此，在對(duì)臨床醫(yī)生進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，這些學(xué)術(shù)成果能夠起到什么作用、如何平衡學(xué)術(shù)論文與其他學(xué)術(shù)成果的關(guān)系成為亟待探討的問(wèn)題。
　　方法:為了建立以多種學(xué)術(shù)成果為基礎(chǔ)的科研評(píng)價(jià)方法和體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)臨床醫(yī)生科研水平快速合理的評(píng)價(jià)，本研究(1)分析多種學(xué)術(shù)成果對(duì)臨床醫(yī)生進(jìn)行科研評(píng)價(jià)的必要性、可行性和利與弊;(2)以大型綜合性三甲醫(yī)院的科研管理者和臨床醫(yī)生為目標(biāo)人

3、群，通過(guò)資料收集、專(zhuān)家咨詢(xún)、問(wèn)卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等方法，分析臨床醫(yī)生學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專(zhuān)著/教材/工具書(shū)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)利和基金課題等學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出現(xiàn)狀，采用簡(jiǎn)單專(zhuān)家咨詢(xún)法對(duì)多種學(xué)術(shù)成果作為科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)估;(3)根據(jù)調(diào)查結(jié)果，建立層次分析法的層次結(jié)構(gòu)模型，采用9度打分法進(jìn)行打分，構(gòu)建判斷矩陣，計(jì)算各層次指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建臨床醫(yī)生科研評(píng)價(jià)體系。
　　結(jié)果:用多種學(xué)術(shù)成果作為科研評(píng)價(jià)指標(biāo)具有客觀、可定量分析、相對(duì)全面地反映科研水平

4、、可針對(duì)學(xué)科差異制定不同標(biāo)準(zhǔn)等優(yōu)勢(shì)。經(jīng)調(diào)查，臨床醫(yī)生學(xué)術(shù)論文和基金課題產(chǎn)出量較高，專(zhuān)利和學(xué)術(shù)專(zhuān)著/教材/工具書(shū)產(chǎn)出量中等，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)出量最低。專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果顯示，學(xué)術(shù)論文和基金課題的重要性最高，權(quán)重均為0.228;其次是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)利，權(quán)重分別為0.200和0.198，重要性最低的是學(xué)術(shù)專(zhuān)著/教材/工具書(shū)，權(quán)重為0.147。層次分析法構(gòu)建的臨床醫(yī)生科研評(píng)價(jià)體系包含學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專(zhuān)著/教材/工具書(shū)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范、專(zhuān)利和基金課題5個(gè)一級(jí)指標(biāo)

5、，其中學(xué)術(shù)論文分為論文數(shù)量、論文等級(jí)、論文影響力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，學(xué)術(shù)專(zhuān)著/教材/工具書(shū)分為主編/參編、著作數(shù)量、著作類(lèi)型3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范分為標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范等級(jí)、標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范類(lèi)型3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，專(zhuān)利分為專(zhuān)利數(shù)量、專(zhuān)利類(lèi)型、專(zhuān)利轉(zhuǎn)化3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，基金課題分為課題數(shù)量、課題等級(jí)和經(jīng)費(fèi)數(shù)量3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在一級(jí)指標(biāo)中，基金課題所占權(quán)重最大，其次為專(zhuān)利、學(xué)術(shù)論文、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范，學(xué)術(shù)專(zhuān)著/教材/工具書(shū)所占權(quán)重最小。在二級(jí)指標(biāo)中，對(duì)

6、于學(xué)術(shù)論文來(lái)說(shuō)，論文影響力和論文等級(jí)的權(quán)重高于論文數(shù)量;對(duì)于學(xué)術(shù)專(zhuān)著/教材/工具書(shū)來(lái)說(shuō)，是否主編/參編的權(quán)重最大，高于著作數(shù)量，而著作數(shù)量又高于著作類(lèi)型;對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范的等級(jí)權(quán)重高于標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范類(lèi)型，而類(lèi)型又高于數(shù)量;對(duì)于專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的權(quán)重明顯高于專(zhuān)利等級(jí)和專(zhuān)利數(shù)量;對(duì)于基金課題來(lái)說(shuō)，課題等級(jí)權(quán)重最高，其次為課題經(jīng)費(fèi)數(shù)量，權(quán)重最低的是課題數(shù)量。專(zhuān)利轉(zhuǎn)化、基金課題等級(jí)、經(jīng)費(fèi)數(shù)量和論文影響力4個(gè)二級(jí)指標(biāo)的層次總權(quán)重大

7、于0.1，說(shuō)明這些指標(biāo)在進(jìn)行臨床醫(yī)生科研評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)占有較大比重。論文等級(jí)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范等級(jí)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范類(lèi)型、專(zhuān)利等級(jí)和基金課題數(shù)量5個(gè)二級(jí)指標(biāo)的層次總權(quán)重大于0.05，也占有較大比重。
　　結(jié)論:(1)除學(xué)術(shù)論文外，將實(shí)用性更強(qiáng)的專(zhuān)利、學(xué)術(shù)專(zhuān)著/教材/工具書(shū)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)利、基金課題等學(xué)術(shù)成果納入科研評(píng)價(jià)體系中，更好地體現(xiàn)了臨床科研成果的實(shí)用價(jià)值;(2)專(zhuān)利轉(zhuǎn)化、基金課題等級(jí)、經(jīng)費(fèi)數(shù)量、論文影響力、論文等級(jí)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范等級(jí)