DHS和PFNA在治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效比較.pdf

1、目的:通過對既往病歷篩選進(jìn)行統(tǒng)計分析，比較動力髖螺釘(DHS)和防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效，并討論兩種手術(shù)方法的優(yōu)、缺點。
　　方法:參考近些年對股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)，篩選符合大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院于2010年3月到2015年7月之間82例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者分別采用DHS和PFNA治療過的進(jìn)行回顧性分析，所有患者均為傷后10天內(nèi)行手術(shù)治療，手術(shù)操作均為同一外科醫(yī)生，多發(fā)傷患者、股骨

2、干骨折、累及轉(zhuǎn)子下的骨折患者不納入本研究。所有患者均隨訪12～18個月，平均15.6個月。分為動力髖螺釘組(DHS)和防旋股骨近段髓內(nèi)釘組(PFNA)組，為了簡便分別記錄為對照組(n=40)實驗組(n=42)。比較兩組患者在手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、術(shù)后引流量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥及Harris髖關(guān)節(jié)評分方面的差異。
　　結(jié)果:實驗組的平均手術(shù)時間為73.4±3.6min，少于對照組的84.5±4.1min。而在術(shù)中出血

3、量方面實驗組為273.8±6.4ml，而對照組為357.2±5.3ml，優(yōu)于對照組。手術(shù)切口長度實驗組為5.8±0.9cm，而對照組為10.6±2.2cm，平均切口長度短于對照組。最后在術(shù)后引流量和住院時間方面實驗組也明顯優(yōu)于對照組。所有統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)。而對于術(shù)后骨折平均愈合時間（實驗組為15.8±1.4w，對照組為16.7±1.6w）并發(fā)癥發(fā)生率方面差異無統(tǒng)計學(xué)差異(p＞0.05)。按照Tronzo-Evan

4、s分型，針對Ⅰ～Ⅲ型，Harris髖關(guān)節(jié)功能評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p＞0.05)，而針對Ⅳ～Ⅴ型，實驗組明顯優(yōu)于對照組，Harris髖關(guān)節(jié)功能評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)。
　　結(jié)論:DHS和PFNA可以應(yīng)用于各種類型的股骨轉(zhuǎn)子間骨折。DHS作為髓外固定的經(jīng)典代表，應(yīng)用了很長一段時間，但其仍然為髓外固定，治療時需要剝離大量軟組織，增加了手術(shù)的創(chuàng)傷程度，在大力提倡微創(chuàng)治療的今天，似乎變得不合時宜，但DHS對大部分轉(zhuǎn)子間骨折的