PFNA和DHS治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察.pdf

1、目的:通過對PFNA和DHS在老年人股骨粗隆間骨折臨床應(yīng)用效果的觀察,對兩種內(nèi)固定方法的臨床療效進(jìn)行對比,總結(jié)兩種內(nèi)固定方法各自的特點(diǎn),為臨床治療老年股骨粗隆間骨折采用合理的手術(shù)方法提供依據(jù)。
　　方法:收集山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨科自2010年4月至2011年12月間住院治療的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年股骨粗隆間骨折患者病例。采用PFNA治療者22例,采用DHS治療的患者18例,經(jīng)治療全部達(dá)到骨折臨床愈合標(biāo)準(zhǔn)。對兩組患者的治療過程和療效

2、進(jìn)行觀察,并作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,對兩種方法的療效做出分析評價(jià)。
　　結(jié)果:PFNA和DHS相比在手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間等比較方面P0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,在住院時(shí)間比較方面P0.05無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后Sander’s評分DHS組優(yōu)良率為83％,PFNA組優(yōu)良率為91%。
　　結(jié)論:PFNA和DHS在治療老年股骨粗隆間骨折方面均有良好效果;PFNA組與DHS組相比具有微創(chuàng)化,髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度方面具有