PFNA和LCP治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩34頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:比較抗旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定術(shù)和股骨近端解剖型鎖定鋼板(LCP)內(nèi)固定術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的手術(shù)時間、出血量、骨折愈合率、骨折愈合時間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris功能評分;探討兩種內(nèi)固定方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的適應(yīng)證、方法以及手術(shù)技巧，為臨床合理選擇手術(shù)方式提供依據(jù)。
　　 方法:回顧性研究2010年10月至2011年09月手術(shù)治療的50例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，抗旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定術(shù)（A組）病

2、例資料:25例，其中男11例，女14例，年齡65-85歲，平均年齡77.36歲;股骨近端解剖型鎖定鋼板(LCP)內(nèi)固定術(shù)（B組）病例資料:25例，其中男9例，女16例，年齡65-83歲，平均年齡77.44歲。分別記錄兩組組手術(shù)時間、出血量、骨折愈合率、骨折愈合時間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris功能評分;對兩組各變量間的差異進(jìn)行統(tǒng)計分析。
　　 結(jié)果:50例病例中48例獲得隨訪資料，術(shù)后隨訪6個月?？傠S訪率為96％，失訪率為4％，其中A

3、組隨訪病例24例，B組隨訪病例24例，其中有一例術(shù)后骨折不愈合。兩組各量進(jìn)行比較，手術(shù)時間、出血量、骨折愈合率、骨折愈合時間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，術(shù)后1、3、6月髖關(guān)節(jié)Harris評分得分無明顯差異(P＞0.05)。
　　 結(jié)論:抗旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定術(shù)和股骨近端解剖型鎖定鋼板(LCP)內(nèi)固定術(shù)治療結(jié)果顯示兩種手術(shù)方式對于治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折均為有效的外科方法。根據(jù)手術(shù)時間、出血量、骨折愈合率、骨折

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽，若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論