不同固定方式治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺(tái)骨折的生物力學(xué)研究.pdf

1、目的：本實(shí)驗(yàn)的目的是比較臨床工作中常用的竹筏技術(shù)鎖定鋼板、高爾夫型鎖定鋼板、高爾夫型普通鋼板及單邊外固定架治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺(tái)骨折的離體生物力學(xué)特性分析，希望對(duì)臨床工作提供一定的幫助。
　　方法：1、標(biāo)本制備與分組選用同一地區(qū)40-50歲年齡段10具男性完整尸體標(biāo)本，經(jīng)10％福爾馬林液防腐處理，用于系統(tǒng)解剖研究之用。全部標(biāo)本均無(wú)脛骨骨折病史、結(jié)締組織疾病或偏癱病史。取下20例防腐成人尸體的完整脛骨標(biāo)本，軟組織剝離干凈

2、，只保留骨性結(jié)構(gòu)。所有脛骨標(biāo)本均經(jīng)肉眼觀察、X線攝片確認(rèn)無(wú)畸形、明顯骨質(zhì)疏松和其他異常。對(duì)20例脛骨標(biāo)本標(biāo)號(hào)隨機(jī)分為竹筏技術(shù)鎖定鋼板組（即BLP組）、高爾夫型鎖定鋼板組（即GLP組）、高爾夫型普通鋼板固定組（即GCP組）及單邊外固定架固定（即UEF組），每組5例;各組脛骨標(biāo)本進(jìn)行骨密度檢測(cè)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無(wú)顯著意義(P＞0.05)。
　　2、實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭苽湟詳[鋸在脛骨近端按照實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)骨折線截骨制成SchatzkerⅥ型脛骨平臺(tái)骨折

3、模型，隨后分組予相應(yīng)固定系統(tǒng)固定骨折模型，具體如下:竹筏技術(shù)鎖定鋼板固定組，予外側(cè)用6孔3.5mm竹筏技術(shù)鎖定鋼板及配套螺釘固定;高爾夫型鎖定鋼板固定組，予外側(cè)用6孔4.5mm高爾夫型鎖定鋼板及配套螺釘固定;高爾夫型普通鋼板固定組，予外側(cè)用5孔4.5mm高爾夫型普通鋼板及配套螺釘固定;單邊外固定架固定組，予外側(cè)使用1.1mm*250mm連接桿及配套骨牽引針固定。
　　3、實(shí)驗(yàn)方法將人工股骨髁與骨折模型標(biāo)本牢固固定在生物力學(xué)儀上，維

4、持膝關(guān)節(jié)基本生物學(xué)力線。由生物力學(xué)儀對(duì)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行軸向壓縮測(cè)試，持續(xù)率為1mm/min。定義固定失敗的標(biāo)準(zhǔn):①固定物損壞②螺釘-骨接觸面松動(dòng)③螺釘從骨質(zhì)脫出④復(fù)位骨折崩裂。測(cè)量數(shù)據(jù)由生物力學(xué)儀生成，并傳至計(jì)算機(jī)經(jīng)TRAPEZIUM LITE X軟件分析，記錄下軸向脛骨平臺(tái)相應(yīng)載荷-位移值、軸向剛度、失效載荷。
　　4、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS16.0對(duì)4組數(shù)據(jù)進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)(Levens)，對(duì)各組的軸向剛度、失效載荷及載荷-平臺(tái)

5、下沉移位數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，多重比較采用單因法兩兩比較（即LSD法）。檢驗(yàn)顯著性定于P＜0.05，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：BLP固定組的軸向剛度、失效載荷最大，與GLP固定組相比(P=0.077、P=0.154)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;BLP、GLP固定組分別與GCP、UEF組固定方法相比(P＜0.05)，差異均有顯著性意義;GCP固定組與UEF固定組相比(P＜0.05)，差異有著性意義。UEF固定組軸向剛度、失效載荷均最小。在2

6、00N，400N，800N三種載荷強(qiáng)度下，BLP固定組的位移均最小，與GLP固定組相比(P=0.496、P=0.242、P=0.063)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，BLP固定組、GLP固定組與其它二種固定方法相比差異均有顯著性意義(P均＜0.05);UEF固定組下沉位移，四組中最大。
　　結(jié)論：本實(shí)驗(yàn)研究表明，模擬生理情況下，對(duì)于修復(fù)SchatzkerⅥ型脛骨平臺(tái)骨折，竹筏技術(shù)鋼板、高爾夫解剖鋼板的軸向剛度及抗軸向壓縮能力基本相似，高爾夫