迭代算法和低管電壓聯(lián)合用于high-pitch CTRA的初步研究.pdf

1、目的:依被檢者體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)類別，評估迭代重建算法（簡稱迭代算法）和低管電壓聯(lián)合用于大螺距（high-pitch）腎動脈CT成像(computedtomography renal angiography，CTRA)的圖像質(zhì)量和輻射劑量，初步探討其臨床應用的可行性。
　　材料與方法:對臨床懷疑腎動脈狹窄所致繼發(fā)性高血壓的連續(xù)80例患者實施CTRA，其中BMI正常（＜25 kg/m2）患者40例，

2、將其隨機分為Ⅰ組和Ⅱ組各20例，BMI超標（≥25 kg/m2）患者40例，將其隨機分為Ⅲ組和Ⅳ組各20例?；颊叩哪挲g、性別和BMI在Ⅰ組與Ⅱ組以及Ⅲ組與Ⅳ組之間相匹配。使用雙源CT（第二代）實施high-pitch CTRA;80 kV管電壓用于Ⅰ組，100 kV管電壓用于Ⅱ組和Ⅲ組，120 kV管電壓用于Ⅳ組;迭代算法(卷積核值:I26f)用于Ⅰ組和Ⅲ組，迭代算法和濾波反投影算法(卷積核值:B26f)用于組Ⅱ和Ⅳ組;CTRA的其他參

3、數(shù):管電流:0.32 As/r;X射線球管-探測器旋轉(zhuǎn)一周的時間:280ms;3.4螺距;單扇區(qū)重建的時間分辨率:0.075 s;探測器準直寬度:0.6mm×64×2;CT掃描層厚和層間隔分別為0.75 mm和0.7 mm。在肘前靜脈預埋留置針，以5.5 ml/s的流速注射70ml碘造影劑，然后以同樣流速注射50ml生理鹽水。在Ⅱ組或Ⅳ組，對迭代算法和濾波反投影算法的腎動脈CT值、圖像噪聲、信號-噪聲比（簡稱信噪比）和對比-噪聲比進行比

4、較。按BMI類別，分別對Ⅰ組迭代算法CTRA與Ⅱ組濾波反投影算法CTRA以及Ⅲ組迭代算法CTRA與Ⅳ組濾波反投影算法CTRA的腎動脈CT值、圖像噪聲、信噪比、對比-噪聲比、圖像質(zhì)量評分以及有效輻射劑量進行比較。
　　結(jié)果:(1)在Ⅱ組或Ⅳ組，迭代算法的圖像噪聲顯著低于濾波反投影算法（25.32±2.28 HU和31.72±2.01 HU，P＜0.01;23.24±1.90和28.95±1.68，P＜0.01），前者的信噪比(15.

5、47±3.13和12.27±2.20，P＜0.01;13.90±2.12和11.12±1.58，P＜0.01)和對比-噪聲比（13.36±3.00和10.60±2.15，P＜0.01;11.80±1.90和9.44±1.43，P＜0.01）顯著高于后者。(2)Ⅰ組迭代算法high-pitch CTRA的腎動脈CT值（589.96±95.68 HU和386.10±55.05 HU，P＜0.01）和圖像噪聲（47.48±5.64 HU和31

6、.72±2.01 HU，P＜0.01）顯著高于Ⅱ組濾波反投影算法high-pitchCTRA，兩組的信噪比（12.78±2.47和12.27±2.20，P＞0.05）、對比-噪聲比(11.58±2.50和10.60±2.15，P＞0.05)和圖像質(zhì)量評分(4.00±0.62和4.10±0.63，P＞0.05)差異無統(tǒng)計學意義，Ⅰ組的有效輻射劑量（0.48±0.02 mSv）和Ⅱ組(0.90±0.07 mSv)相比降低46.67％。(3)

7、Ⅲ組迭代算法high-pitch CTRA的腎動脈CT值顯著高于Ⅳ組濾波反投影算法high-pitch CTRA(389.70±56.68 HU和320.33±35.80 HU，P＜0.01)，腎動脈圖像噪聲(30.04±1.97 HU和28.95±1.68 HU，P＞0.05)和圖像質(zhì)量評分（4.17±0.54和4.11±0.50，P＞0.05）在兩組之間的差異無統(tǒng)計學意義，前者的信噪比（13.03±2.11和11.12±1.60，P

8、＜0.01）和對比-噪聲比（11.34±2.03和9.44±1.43，P＜0.01）顯著高于后者，Ⅲ組的有效輻射劑量(0.89±0.07 mSv)和Ⅳ組(1.42±0.08 mSv)相比降低37.32％。
　　結(jié)論:(1)在BMI正?；颊?，與濾波反投影算法100 kV管電壓high-pitch CTRA相比，迭代算法80 kV管電壓high-pitch CTRA在有效輻射劑量（平均0.48 mSv）降低約47％情況下能提供相近質(zhì)量