交通肇事罪問題研究.pdf

1、隨著社會的進步和人民生活水平的提高，汽車的擁有量不斷增加，隨之而來的是社會風險的不斷增加和交通事故的頻繁發(fā)生，這個問題長期以來一直困擾著人們。因為交通肇事罪是一種復雜性的犯罪，這就導致了在立法和司法實踐中，交通肇事罪的認定存在著諸多的問題，而且在實踐中，諸如酒后駕車、飆車等熱點問題又不斷發(fā)生。因此，都亟待我們予以解決。尤其是隨著《刑法修正案（八）》的頒布，將一些危險駕駛行為入罪又將掀起討論的熱潮，因此，對交通肇事罪的研究將有很深的理論和

2、現實意義。本文根據刑法理論和司法實踐，主要針對交通肇事后逃逸、共同過失犯罪和危險駕駛這三個問題，來進行嘗試性地研究和探討，以期能對司法實踐更正確地認定交通肇事罪提供一些幫助。
　　本文主要采用了對國內外學者的觀點進行總結和評述，列舉國外相關立法的規(guī)定并予以借鑒的研究方法，力求能為自己的觀點提供幫助和支持。在內容上，主要分三個部分:
　　第一部分:交通肇事后逃逸和因逃逸致人死亡的具體認定問題。
　　首先，對交通肇事后逃逸

3、的含義、性質和構成方面進行了分析，通過對法律規(guī)定和理論界的爭議的評析，筆者認為，交通肇事后逃逸的含義不僅應包括逃避法律追究的目的，還應包含逃避救助義務的動機，且逃離的場所不應限于事故現場，因此，認為逃逸是指行為人明知發(fā)生了交通事故，不履行救助、報警、保護事故現場、等待處理的法定義務，為了逃避法律追究而逃跑的行為;對于逃逸的性質，其不僅可作為量刑情節(jié)，根據《解釋》的規(guī)定，將其作為定罪情節(jié)也具有合理性;對于逃逸的構成從前提條件、主客觀方面進

4、行了分析。其次，分析了因逃逸致人死亡的含義、法律性質和罪過形式。筆者認為，因逃逸致人死亡是這樣一種情形:在交通事故發(fā)生以后，行為人沒有去及時搶救被害人，反而予以逃跑，導致被害人因未能得到及時的救助而死亡;其性質為情節(jié)加重犯;其罪過形式為過失。
　　第二部分:交通肇事罪中的共同過失犯罪問題。
　　首先，介紹了國內外學術界關于共同過失犯罪的理論爭議，并作了一簡要評價，肯定了共同過失犯罪的成立。其次，分析了共同過失犯罪成立的條件和

5、范圍。最后，結合共同過失犯罪理論，評析了《解釋》第五條第二款和第七條規(guī)定的合理性。筆者認為，《解釋》第五條第二款的規(guī)定既不符合刑法有關規(guī)定又不符合共同過失犯罪的理論，因而不具有合理性;第七條的規(guī)定不符合共同過失犯罪理論，各行為人可直接認定為交通肇事罪。
　　第三部分:危險駕駛問題。
　　首先，從必要性和可行性兩個方面分析了《刑法修正案（八）》將危險駕駛行為入罪的合理性，進而分析了此罪的四個基本的構成要件。其次，分別從危害結果

6、、主觀方面、法定刑這幾個方面主要分析了此罪和交通肇事罪的銜接和轉化問題，其中也涉及到與以危險方法危害公共安全罪的銜接問題。筆者認為，《刑法修正案（八）》只將追逐競駛達到“情節(jié)惡劣”的程度和醉酒駕車的行為規(guī)定為犯罪，且該罪的主觀方面應為故意。對于沒有造成死傷結果的危險駕駛行為，定為危險駕駛罪;如果該行為造成了死傷的結果，同時構成交通肇事罪的，應擇一重罪即交通肇事罪定罪處罰。如果危險駕駛肇事后，又發(fā)生連續(xù)沖撞，導致死傷結果的，第一次肇事主觀

7、心態(tài)應為過失，如果第二次沖撞為過失，則應定交通肇事罪，如果先前的行為構成危險駕駛罪的，應擇一重罪即交通肇事罪定罪處罰;如果第二次沖撞為故意的，應直接認定為以危險方法危害公共安全罪。如果是出于泄憤等“加害性”的目的，實施高度危險駕駛行為，置不特定多數人的生命和財產安全予不顧，則應認定為刑法第114條的以危險方法危害公共安全罪;如果造成嚴重危害結果的，則應認定為刑法第115條的以危險方法危害公共安全罪。但這樣的規(guī)定存有一些不足，因此，筆者建