交通肇事罪相關(guān)問(wèn)題探析.pdf

1、本文圍繞交通肇事罪中的以下問(wèn)題展開探討并提出作者自己的見(jiàn)解： 1、交通肇事后的逃逸的成立是否必須以行為人的行為構(gòu)成交通肇事罪為前提?逃逸行為是否必須是故意的?行為人逃逸的主觀目的中的“逃避法律追究”是否僅指逃避刑事法律追究?交通肇事后逃逸是否僅限于“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為”?針對(duì)這些爭(zhēng)議問(wèn)題，作者認(rèn)為，交通肇事后的逃逸的成立必須以行為人的行為構(gòu)成交通肇事罪為前提，否則會(huì)違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則和罪刑相適應(yīng)原則；作者在分析行為人對(duì)行為的故

2、意和行為人對(duì)結(jié)果的故意的區(qū)別后提出，故意的逃逸行為不違背情節(jié)加重犯的基本原理，逃逸行為必須是故意的；不能將逃逸的主觀目的限定為逃避刑事法律追究，否則會(huì)放縱犯罪分子；另外，交通肇事后的逃逸不限于“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為”。 2、針對(duì)因逃逸致人死亡的認(rèn)定問(wèn)題，作者認(rèn)為，因逃逸致人死亡不應(yīng)包括連續(xù)兩次造成交通事故的情形，即已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過(guò)程中又因?yàn)檫^(guò)失發(fā)生交通事故，導(dǎo)致他人死亡；最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體

3、應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)將“為逃避法律追究而逃跑”設(shè)定為“被害人得不到救助”的原因不當(dāng)，應(yīng)該予以修改；該罪中的死亡結(jié)果只能出于行為人的過(guò)失，并且在此罪過(guò)心理支配下，交通肇事后逃逸致人死亡的符合結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件，屬于結(jié)果加重犯。 3、作者對(duì)《解釋》第五條第二款規(guī)定的過(guò)失共同犯罪提出質(zhì)疑。認(rèn)為從立法權(quán)限上看，我國(guó)刑法明文否認(rèn)過(guò)失共同犯罪的立法例。是否認(rèn)可過(guò)失共同犯罪是全國(guó)人大及其常委會(huì)的權(quán)限，最高人民法院沒(méi)有

4、權(quán)力作出規(guī)定。即便承認(rèn)該條款的有效性，該條款中規(guī)定的情形也不符合過(guò)失共同犯罪的構(gòu)成要件。作者認(rèn)為，該解釋第五條第二款的規(guī)定是不當(dāng)?shù)摹?4、從刑事責(zé)任根據(jù)的理論等方面論述，作者認(rèn)為賠償能力不能作為區(qū)分交通肇事罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，還會(huì)產(chǎn)生其他一系列問(wèn)題。 5、針對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則在交通肇事罪中的適用問(wèn)題，作者認(rèn)為在交通肇事罪中不能適用嚴(yán)格責(zé)任。 6、針對(duì)期待可能性理論在交通肇事罪中的適用問(wèn)題，作者認(rèn)為，