不同表面處理方法對陶瓷托槽與不同修復體粘結強度影響的研究.pdf

1、實驗目的：評價經(jīng)3種表面處理方法的瓷修復體試件與陶瓷托槽粘結強度的關系。
　　實驗材料及方法：選用鈷鉻烤瓷試件、鑄瓷試件、鋯瓷試件及聚合瓷試件4類修復體試件各40個，每類修復體試件隨機分成4組，每組各10個試件，對照組不做任何表面處理，將4類修復體試件經(jīng)過噴砂(SB)、氫氟酸酸蝕(HFA)、噴砂+酸蝕(SB+HFA)3種不同的表面方法處理后涂布硅烷偶聯(lián)劑（SCA），然后在不同的修復體試件表面黏結陶瓷托槽，經(jīng)37℃恒溫水浴24 h，

2、通過萬能測試機檢測每個試件與陶瓷托槽的粘結強度（SBS），利用SPSS17.0軟件對實驗結果進行統(tǒng)計學分析，進行多組比較時通過單因素方差分析比較4組樣本的抗剪切強度值，通過q檢驗方法兩兩比較均數(shù)的組間差異。采用掃描電鏡觀察3種表面處理方式后4類修復試件的表面粗糙程度及孔隙大小，去除陶瓷托槽后修復體表面粘結劑殘留情況及修復體的破損情況，分析并比較不同表面處理方法對以上4種不同種類修復體表面處理效果所產(chǎn)生的差異性。
　　實驗結果：4類

3、修復體試件經(jīng)過噴砂、酸蝕、噴砂+酸蝕3種表面處理方法后均能滿足臨床正畸的需求。方差結果顯示鈷鉻烤瓷試件、鑄瓷試件和聚合瓷試件的抗剪強度分別與鋯瓷試件比較差異有統(tǒng)計學意義;鈷鉻烤瓷試件和鑄瓷試件的抗剪強度比較差異無統(tǒng)計學意義。三種表面處理方法后掃描電鏡觀察結果顯示，無論哪一種修復體試件，經(jīng)過三種不同的表面處理方法后，與沒處理的對照組相比較，其表面粗糙度及表面孔隙率都較沒處理前有所增加。而噴砂組和噴砂+酸蝕組試件表面的粗糙度明顯高于單純酸蝕