論我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的的法律規(guī)制——從中美兩國既有法律制度差異角度分析.pdf

1、上交所的數(shù)據(jù)顯示，1999年到2004年年間，將近有150家上市公司由于存在業(yè)績預(yù)測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確、虛假會(huì)計(jì)信息、誤導(dǎo)性陳述、未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)的變化及為了改變公司的盈利情況隨意變化公司的會(huì)計(jì)政策而受到上交所和中國證監(jiān)會(huì)的查處。泛濫的虛假會(huì)計(jì)信息極大的損害了中國廣大投資者的信心，損害了他們的基本權(quán)利，妨礙了中國資本市場(chǎng)健康有序的發(fā)展，使得資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的信息傳播媒介-會(huì)計(jì)信息受到廣大投資者的質(zhì)疑。
　　雖然在本世紀(jì)初，美國也

2、爆發(fā)了比較嚴(yán)重的會(huì)計(jì)丑聞，一批國際知名企業(yè)和五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都牽扯到里面。但是美國政府亡羊補(bǔ)牢，迅速通過了《薩班斯—奧克斯利法案》，增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和企業(yè)內(nèi)控水平。雖然并不能因此說美國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就得到比較大的提高，但是從國內(nèi)學(xué)者的期刊論文中還是能看到，專家學(xué)者們基本上都《薩班斯—奧克斯利法案》持肯定的態(tài)度，對(duì)美國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，特別是上市公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上信息質(zhì)量持一種較為信任的態(tài)度。正如知名會(huì)計(jì)學(xué)者葛家澍老先生所言:“美國的

3、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高，并不是意味著美國不存在著虛假會(huì)計(jì)信息，而是虛假會(huì)計(jì)信息的數(shù)量和嚴(yán)重程度并沒有影響到人們對(duì)于財(cái)務(wù)信息的信任?！?br>　　本文作者通過比較分析中美兩國法律上的差異，試圖來解釋中美會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異。而其中的線索就是收益成本曲線的不同。本文的主要思路就是通過法律的視角揭露中國的虛假會(huì)計(jì)信息成本較低，而美國的虛假成本較高。作為理性人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不都是一個(gè)道德水平高尚的人，他有自己的理性思考。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)成本遠(yuǎn)比收益高的時(shí)候，他

4、肯定是不愿意去從事這類的事情。而如果情況相反的話，在利潤的驅(qū)逐下，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)忘記自身的社會(huì)責(zé)任麗去制造虛假會(huì)計(jì)信息。
　　造假成本應(yīng)取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)的概率、發(fā)現(xiàn)之后被處罰的概率以及處罰力度的聯(lián)合乘積。本人的寫作思路也是緊緊圍繞著這個(gè)思路展開的。本人的第二章主要分析構(gòu)成造價(jià)成本的各個(gè)因素，并從中針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)的概率進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，筆者在此特別針對(duì)新聞媒體對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督做了詳盡的分析，試圖