拍賣法律制度研究——從中外拍賣法律制度比較的角度.pdf

1、拍賣是拍賣人通過(guò)公開(kāi)叫價(jià)或者密封遞價(jià),將特定財(cái)產(chǎn)(或權(quán)利)出售(或出租)給出價(jià)最高、且超過(guò)底價(jià)的競(jìng)價(jià)參與人的競(jìng)爭(zhēng)性締約方式。本文從經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的角度,對(duì)英國(guó)、美國(guó)(伊利諾斯州)、德國(guó)和中國(guó)等不同法系國(guó)家的拍賣法律制度加以比較研究,以探求各國(guó)拍賣法律制度的特點(diǎn)、利弊得失及對(duì)完善我國(guó)拍賣法律制度的借鑒意義。
　　全文共分三個(gè)部分,約3萬(wàn)5千余字。
　　第一部分主要介紹了各國(guó)拍賣法律體系。在開(kāi)篇即對(duì)拍賣的概念予以了界

2、定,論述了拍賣和招投標(biāo)的區(qū)別,首先,拍賣是在多個(gè)有締約要求的競(jìng)價(jià)參與人中選擇合同相對(duì)方的一種締約方式。其次,拍賣的對(duì)象既包括財(cái)產(chǎn)又包括權(quán)利,拍賣的內(nèi)容既包括出賣又包括出租。再次,拍賣的方式既包括公開(kāi)叫價(jià),又包括密封出價(jià)。
　　第二部分從拍賣當(dāng)事人、成為拍賣人的條件、拍賣合同、拍賣對(duì)象和拍賣行為等五個(gè)層面對(duì)上述四國(guó)的拍賣法律制度進(jìn)行比較研究。其中對(duì)拍賣當(dāng)事人的論述主要集中在各國(guó)拍賣法律制度在界定拍賣當(dāng)事人范圍上存在的差異與分歧;在成

3、為拍賣人的條件方面,各國(guó)拍賣法律制度要求不盡相同,其中以我國(guó)的設(shè)立條件最為嚴(yán)格,英國(guó)最為松散簡(jiǎn)單,美國(guó)伊利諾伊州法律制度要求則最為全面;在拍賣合同的必備條款方面,德國(guó)和美國(guó)伊利諾斯州立法更為完備,我國(guó)立法雖然規(guī)定了拍賣合同的必備條款,但是就缺失必備條款的拍賣合同的效力和當(dāng)事人責(zé)任卻沒(méi)有對(duì)應(yīng)的規(guī)范;在拍賣對(duì)象方面,與其他各國(guó)相比,我國(guó)實(shí)際上是根據(jù)不同的拍賣對(duì)象適用多重拍賣體系,從而容易在實(shí)踐中產(chǎn)生不協(xié)調(diào)甚至沖突;在拍賣行為方面,德國(guó)拍賣法

4、律因其“本土性”特征而最具特色;而在禁止虛假拍賣問(wèn)題上，各國(guó)立場(chǎng)則基本一致,其中美國(guó)伊利諾斯州獨(dú)特而合理有效的專用賬戶制度具有較大的借鑒意義。
　　第三部分從拍賣法律關(guān)系中抽取了兩項(xiàng)重要的民事法律關(guān)系,即委托人與拍賣人的代理(行紀(jì))合同關(guān)系和拍賣人與競(jìng)買人之間的拍賣合同關(guān)系,從大陸法系與英美法系之分野的角度出發(fā)進(jìn)行比較分析。在委托人與拍賣人的代理(行紀(jì))合同關(guān)系上，主要從代理(行紀(jì))制度與拍賣委托、委托人權(quán)利、拍賣人權(quán)利和買受人權(quán)