我國巨額財產來源不明罪的研究.pdf

1、我國刑法規(guī)定了巨額財產來源不明罪，但是歷來受到理論界專家和學者的討論，褒者褒之、貶者貶之，看法不一，但是，相比之下，更多的討論和觀點指向了此罪存在的種種弊端。本篇論稿由四個部分組成，力圖從立法設置、司法適用、立法建議等方面展開討論和論述：1、立法設置；分析本罪形成的原因，既有官場、官文化的影響，又有權力監(jiān)督的缺陷，還有機會成本、處罰成本與大筆財產利潤的權衡。立法存在的爭議，贊成者認為此罪存在合理，與腐敗現實情況相符合，有利于目前的司法現

2、狀，舉證責任的倒置，可謂是一種積極的探索和有益的嘗試，兜底條款的設計有利于填補法律空白和不足，對保持高壓的打擊犯罪態(tài)勢來講，無疑是有積極意義的，需要加強、完善；反對者認為，此罪的規(guī)定有悖于無罪推定，是有罪推定的翻版，可能會制造冤家錯案，其立法的意義暴露出司法機關的短視和功利目的，以長期講，無利于人權保護。2、司法適用：包括對證明責任的解讀、堅持證明責任由控方負責，說明責任不能等同于證明責任；構成要件的分析，包括犯罪客觀方面的分析，本罪是

3、一種形態(tài)，行為方式理解為持有型較為妥當，說明時間應為正常的訴訟期間；巨額財產來源不明罪的犯罪行為不是獲得非法財產這一作為的行為，而是拒不說明巨額財產真實來源這一不作為的行為。財產申報制度或國家工作人員的廉潔性要求其說明巨額財產的真實來源，而其拒不說明，便侵害了財產申報制度或國家工作人員的廉潔性。犯罪的主體要件分析，犯罪主觀方面問題的討論，由于刑法規(guī)定，過失為犯罪的，過失可構成犯罪，首先排除犯罪主觀方面過失；同時，刑法規(guī)定了犯罪故意的兩種

4、形態(tài)，但沒有明文排除間接故意，所以，應當認為犯罪主觀方面直接故意和間接故意同時存在。有關本罪客體的問題：關于共犯的問題和自首的認定，認為堅持此罪為身份犯。不具備國家工作人員身份的人可能作為共犯處理。我國刑法明確規(guī)定了兩種自首，即一般自首和特殊自首。一般自首要求犯罪嫌疑人犯罪之后，自動投案，能夠如實供述自己的行為；特殊自首是指犯罪嫌疑人歸案后，不管是處于司法程序的何種階段，能夠如實供述司法部門尚未掌握的其他罪行。因此不管是一般自首還是特殊

5、自首，都存在于巨額財產來源不明的犯罪中。存在自首的看法具有合法合理性，否定存在自首的看法值得商榷。3、立法建議：在立法和制度的完善上，認為本罪文字敘述有存在不當之處；“兩段刑”存在弊端，建議取消本罪；主張盡快建立和完善官員財產的公開和透明制度、金融監(jiān)管制度，積極發(fā)揮新形勢下網絡媒體的監(jiān)管作用，積極提高司法人員的辦案能力。結語是完善立法，既有行政綜合法規(guī)，又有刑事立法，加大司法力度，大力懲治貪污腐??；意圖使官員在法治的天空下追求幸福、自由