礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓若干問(wèn)題研究——以轉(zhuǎn)讓方受讓方規(guī)避法律為視角.pdf

1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化、國(guó)內(nèi)需求的強(qiáng)勁拉動(dòng)和國(guó)內(nèi)外礦業(yè)市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，我國(guó)礦業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，但與此同時(shí)，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛也日益增多。在我國(guó)，礦產(chǎn)資源歸國(guó)家所有，國(guó)家為了使其所有權(quán)不受侵犯，在體現(xiàn)其意志的國(guó)家法律中對(duì)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，不僅要進(jìn)行嚴(yán)格的審批還要收取較其他企業(yè)更多的的企業(yè)稅費(fèi)。在這種情形下，礦業(yè)公司股東（轉(zhuǎn)讓人）與受讓人便產(chǎn)生了規(guī)避法律嚴(yán)格限制的動(dòng)力。主要通過(guò)以下兩種方式:1、以股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一法律并未明確規(guī)定也

2、未明確禁止的轉(zhuǎn)讓方式來(lái)轉(zhuǎn)讓;2、通過(guò)逃避行政審批的方式。在法院近幾年的審判實(shí)踐中，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中不斷出現(xiàn)礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓這種未違反《公司法》也未違反礦業(yè)權(quán)立法中禁止性規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式。有些學(xué)者認(rèn)為這種方式并非礦業(yè)權(quán)交易的行為，有些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)全部或絕大部分股份被轉(zhuǎn)讓同時(shí)又符合一定條件時(shí)，轉(zhuǎn)讓人和受讓實(shí)質(zhì)上在“股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓”原則的前提下達(dá)到了間接轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)的目的。對(duì)此，各地法院的認(rèn)識(shí)也不盡一致:有的法院認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為合法，轉(zhuǎn)讓合同有效;有的法

3、院認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為不合法，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效或不生效。除此以外，雙方或多方當(dāng)事人簽訂并履行了礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同卻因種種原因未報(bào)經(jīng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)審批的情形也很常見(jiàn)，一旦發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議訴諸法院便產(chǎn)生了如何看待行政審批對(duì)合同效力的影響問(wèn)題及如何處理案件中涉及行政審批與民事合同交叉（民行交叉）的問(wèn)題。對(duì)此，不同的法院處理方式也不同:有的法院認(rèn)為未經(jīng)審批的合同無(wú)效，有的法院認(rèn)為不生效，有的法院則認(rèn)定有效。法院在審理該類(lèi)型的案件時(shí)，司法權(quán)可能會(huì)與行政權(quán)產(chǎn)生沖突，因而