重慶市法院考核研究——以刑事案件為視角.pdf

1、法院考核是法院管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，目的是讓法院管理者了解法院工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，以加強(qiáng)對(duì)法官、審判業(yè)務(wù)和其他人員及工作的管理。1995年的《中華人民共和國(guó)法官法》專章對(duì)法官的考核進(jìn)行了規(guī)定，1999年開始實(shí)行的三個(gè)《人民法院五年改革綱要》也對(duì)法院的考核工作進(jìn)行了要求，由此全國(guó)開始了一場(chǎng)關(guān)于法院考核的建立和改革的探討。為了更好的實(shí)現(xiàn)法院的司法公正與效率，促進(jìn)法官的職業(yè)化，高素質(zhì)化，重慶市法院制定了各種名目繁多的考核指標(biāo)。但有的指標(biāo)明顯不合

2、理，違背了審判的規(guī)律，產(chǎn)生諸多弊端。筆者通過收集有關(guān)法院考核的歷史資料、法院原始考核資料及數(shù)據(jù)，結(jié)合在重慶市某基層法院的實(shí)際觀察，對(duì)重慶市的法院考核進(jìn)行了研究，以期探索適合審判規(guī)律、利于司法公正與效率目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的法院考核及指標(biāo)體系。
　　 本文首先概括介紹了我國(guó)的法院考核，明確了研究對(duì)象和范圍，即法院考核存在的合理性與必要性、法院考核的發(fā)展歷程、重慶市法院考核所呈現(xiàn)的特點(diǎn)、幾個(gè)重點(diǎn)考核指標(biāo)的弊端分析、重慶市法院考核如何改革與完善。

3、筆者梳理了北洋政府、南京國(guó)民政府、陜甘寧邊區(qū)和改革開放后四個(gè)時(shí)期的法院考核，明確了我國(guó)法院考核的前世今生。
　　 通過對(duì)收集到的原始考核資料的分析，并借鑒他人已有的研究方法，本文認(rèn)為，重慶市法院考核具有同構(gòu)性、雙軌性及行政性三個(gè)特點(diǎn)，其根本原因是由于重慶市法院考核的行政化環(huán)境，包括法院本身設(shè)置的行政化、法院工作人員的職務(wù)級(jí)別的行政化、上下級(jí)法院關(guān)系的行政化。
　　 本文對(duì)重慶市法院主要考核指標(biāo)進(jìn)行了弊端分析。通過訪談，實(shí)

4、際觀察，分析原始考核資料，筆者指出了結(jié)案率產(chǎn)生的種種弊端，即它使刑事被告人的辯論權(quán)與陳述權(quán)受損、變相增加被告人的刑期、犧牲刑事法所珍視的公正價(jià)值、不利于法官素質(zhì)的提高與刑事被告人權(quán)利的保障、變相增加被告人的羈押期限及使其犯罪身份待定、刑事判決易受檢察院的影響；上訴率的弊端，在于它不利于激勵(lì)法官、上訴不加刑原則使得上訴率不因法官主觀努力而改變；上訴改判率的弊端，在于不僅計(jì)算公式不合理，還使得一審法官依賴于請(qǐng)示匯報(bào)及咨詢制度；上訴發(fā)回重審率

5、，在于它使刑事被告人的上訴權(quán)被架空、造成司法腐敗；經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限率使得低延長(zhǎng)審限率違反常態(tài)、法院借用檢察院的偵查期間、濫用重新計(jì)算審理期限制度；違法超審限率造成零超審限率背后的隱性超期羈押現(xiàn)象，等等。
　　 本文最后探討了重慶市法院考核的改革與完善。筆者對(duì)現(xiàn)行法院考核制度的理論爭(zhēng)議進(jìn)行了回應(yīng)，主張借鑒具有代表性的英美法系的美國(guó)及大陸法系的中國(guó)澳門的法官考核規(guī)定，并提出在設(shè)計(jì)重慶市法院考核指標(biāo)時(shí)，應(yīng)取消結(jié)案率、上訴率、上訴發(fā)回重審