消費(fèi)糾紛非訴訟解決機(jī)制研究——以民間ADR為中心.pdf

1、消費(fèi)者問題源于信息不對(duì)稱與被害難救濟(jì)。消費(fèi)者被害黑數(shù)是消費(fèi)者主權(quán)不彰的集中體現(xiàn)。訴訟內(nèi)外糾紛解決制度具有互相影響、互為補(bǔ)全的關(guān)系。消費(fèi)糾紛非訴訟解決機(jī)制可彌補(bǔ)政府監(jiān)管疏失、深化業(yè)者社會(huì)責(zé)任、從量和質(zhì)的意義上彌補(bǔ)消費(fèi)訴訟的不足。建構(gòu)消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的理念是以多元化與專業(yè)化解紛機(jī)制相結(jié)合為指針、以非訴訟解決機(jī)制為主體、以權(quán)利義務(wù)的傾斜性配置為基點(diǎn)、以消費(fèi)者解紛收益與成本的比值提高為重心。
　　 消費(fèi)糾紛協(xié)商和解機(jī)制分為單純自行和解、

2、媒體協(xié)助和解和調(diào)解機(jī)構(gòu)督促和解三種。強(qiáng)化協(xié)商和解的基本思路是賦予業(yè)者和解義務(wù)、消費(fèi)者社會(huì)資本擴(kuò)張及完善消費(fèi)者抱怨處理機(jī)制。應(yīng)選擇恰當(dāng)?shù)南M(fèi)者抱怨機(jī)構(gòu)設(shè)置模式、增強(qiáng)程序可接近性與及時(shí)性、確保程序獨(dú)立與公正、處理消費(fèi)者情緒為先。督促和解的制度動(dòng)因是為法定調(diào)解機(jī)構(gòu)減負(fù),是半強(qiáng)制性的消費(fèi)糾紛分流機(jī)制。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)布點(diǎn)、尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán),明確督促和解范圍、嚴(yán)格反饋機(jī)制、強(qiáng)化效力與制裁措施、嚴(yán)格時(shí)間限制。
　　 消協(xié)調(diào)解消費(fèi)糾紛有其策略和特

3、點(diǎn),應(yīng)維持現(xiàn)行消協(xié)定位,培育各種民間性消保團(tuán)體,解決經(jīng)費(fèi)保障問題,明確規(guī)定適度傾斜調(diào)解原則。降低消費(fèi)者解紛成本,加強(qiáng)調(diào)解人員專業(yè)化建設(shè)與及基層聯(lián)絡(luò)站點(diǎn)建設(shè)。行業(yè)調(diào)解機(jī)制易為業(yè)者接受、專業(yè)性強(qiáng)、程序片面約束,但消費(fèi)者信任度低、程序親和性差。應(yīng)培育行業(yè)自治能力,確立行業(yè)調(diào)解基本原則,強(qiáng)化行業(yè)調(diào)解的中立性、規(guī)范性和強(qiáng)制性,組建獨(dú)立的第三方行業(yè)調(diào)解機(jī)制,發(fā)展行業(yè)鑒定。
　　 消費(fèi)仲裁實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)不及理論優(yōu)勢(shì),其合意達(dá)成困難與成本不菲決定了