非訴訟糾紛解決機(jī)制探析.pdf

1、糾紛及糾紛的解決與人類社會(huì)相伴而生，不斷發(fā)展。法治國(guó)家中，司法訴訟已成為最具權(quán)威性的糾紛解決方式。然而，為了適應(yīng)法治社會(huì)價(jià)值多元化、社會(huì)主體糾紛解決需求的多元化、合理分配利用司法資源，就必須建立一個(gè)以司法訴訟為核心，非訴訟糾紛解決方式(ADR)為輔助的多元化糾紛解決機(jī)制?；诖?，ADR以其特有的靈活性在法律實(shí)踐的邊緣地帶迅猛發(fā)展，反映并促進(jìn)著一種時(shí)代理念和精神的變化——從對(duì)抗走向?qū)υ?，從冷?zhàn)走向協(xié)商，從價(jià)值單一走向價(jià)值多元化，從勝負(fù)之爭(zhēng)

2、走向爭(zhēng)取雙贏的結(jié)局。這不僅是文明的進(jìn)步，也是法治的進(jìn)步。本論文正是基于這樣的認(rèn)識(shí)展開研究。 首先，概括介紹民事糾紛及其多元化解決路徑，包括民事糾紛的內(nèi)涵與特點(diǎn)，民事糾紛解決方式的類型，民事糾紛多元化解決路徑的理論依據(jù)，主要從當(dāng)事人的角度論證多元化糾紛解決方式存在的客觀可能性。因?yàn)榧m紛性質(zhì)不同，沖突的激烈程度不同，當(dāng)事人對(duì)糾紛解決的期待不同、需求不同，所以，多元化的糾紛解決方式才能夠存在和發(fā)展，在現(xiàn)代社會(huì)顯現(xiàn)勃勃生機(jī)。社會(huì)主體這種

3、多元化的需求是由利益和沖突的多元化、社會(huì)主體關(guān)系的多元化、價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)的多元化、糾紛解決手段的多元化、利益的計(jì)算因素、糾紛當(dāng)事人更為廣泛的程序選擇權(quán)決定的。 然后，研究非訴訟糾紛解決方式的基本原理，包括非訴訟糾紛解決方式的概念與類型，非訴訟糾紛解決方式對(duì)糾紛主體需求的回應(yīng)，非訴訟糾紛解決方式與民事訴訟的關(guān)系，以及非訴訟糾紛解決方式與國(guó)家法治、社會(huì)自治的關(guān)系。 非訴訟糾紛解決方式具有非司法性、可選擇性、平等性、輔助性、

4、開放性等特點(diǎn)。在理論上，非訴訟糾紛解決方式根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的類型。當(dāng)事人考慮到糾紛解決的成本效益、復(fù)雜關(guān)系的長(zhǎng)期維持以及實(shí)質(zhì)正義的獲得，往往選擇非訴訟的糾紛解決方式。 非訴訟糾紛解決方式對(duì)民事訴訟起到補(bǔ)偏救弊、分擔(dān)壓力和補(bǔ)充替代的作用，從而減少社會(huì)在糾紛解決方面的成本和代價(jià)，更加及時(shí)有效的調(diào)整社會(huì)關(guān)系，并有效節(jié)約司法資源。但是，非訴訟糾紛解決方式不可能替代司法訴訟。 傳統(tǒng)意義上的“法治”強(qiáng)調(diào)“規(guī)則之治”，強(qiáng)調(diào)

5、政治國(guó)家對(duì)市民的統(tǒng)治。按 照現(xiàn)代法治的理念，正式的法律治理，規(guī)則之治與非正式的社會(huì)調(diào)整機(jī)制之間可以相互協(xié)調(diào)發(fā)展，社會(huì)民眾在法治社會(huì)中能夠發(fā)揮積極作用。非訴訟糾紛解決方式，為糾紛當(dāng)事人程序選擇權(quán)的行使提供了多種可能，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治社會(huì)的社會(huì)自治組織對(duì)自治體成員自由意志的充分尊重。非訴訟糾紛解決過程能夠?yàn)樾纬尚碌姆梢?guī)則創(chuàng)造條件，并有利于社會(huì)主體法律意識(shí)的社會(huì)啟蒙?？傊?，非訴訟糾紛解決機(jī)制的良好運(yùn)行，對(duì)于現(xiàn)代法治和社會(huì)自治具有積極的

6、意義。 再次，從比較法的角度對(duì)域外各國(guó)非訴訟糾紛解決方式的形成、發(fā)展以及現(xiàn)狀進(jìn)行分析。主要介紹非訴訟糾紛解決方式發(fā)展的時(shí)代背景，即福利國(guó)家接近正義的三波運(yùn)動(dòng)，以及美國(guó)、日本、英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞諸國(guó)非訴訟糾紛解決方式的運(yùn)用情況。通過對(duì)域外各個(gè)國(guó)家ADR發(fā)展歷程，運(yùn)用現(xiàn)狀的考察，我們可以得出的基本結(jié)論是：盡管人們對(duì)于ADR的內(nèi)涵、ADR的范圍的理解并未達(dá)成一致，盡管在短期內(nèi)尚不太可能對(duì)ADR與法治的關(guān)系形成共識(shí)；盡管各個(gè)國(guó)家由于法

7、律文化傳統(tǒng)的差異、司法體制的差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度以及社會(huì)環(huán)境的差異，ADR在各國(guó)利用的程度不盡相同；盡管ADR在不同國(guó)家與司法訴訟的聯(lián)系或者緊密或者松散；盡管現(xiàn)在還無(wú)法對(duì)ADR的發(fā)展給出一個(gè)非常明確、非常具體的前景，但是，毋庸置疑的是，許多國(guó)家都非常重視ADR。學(xué)術(shù)界在積極進(jìn)行ADR的理論探討，實(shí)務(wù)界更是走在理論的前面大膽實(shí)踐，試圖在糾紛解決的第一線積累更多的經(jīng)驗(yàn)。這一比較研究給予我們這樣的啟示：ADR在糾紛解決中的運(yùn)用，離不開某一國(guó)家，

8、某一社會(huì)環(huán)境的具體背景。 最后，回到國(guó)內(nèi)，選擇人民調(diào)解這一富有我國(guó)傳統(tǒng)特色的非訴訟糾紛解決方式作為本文研究的實(shí)例。筆者認(rèn)為，在我們這樣一個(gè)具有“和合”與“禮治”文化傳統(tǒng)的國(guó)度，有非常適宜調(diào)解形成和發(fā)展完善的土壤。此外，調(diào)解有助于緩和法律移植與本土社會(huì)關(guān)系的沖突，因而調(diào)解在各種非訴訟的糾紛解決方式中具有代表性意義。從建設(shè)法治國(guó)家的角度看，國(guó)家法治與社會(huì)自治是一種二元互動(dòng)關(guān)系。調(diào)解作為社會(huì)自治體成員在法治基礎(chǔ)上的權(quán)利自治方式和輔助性

9、權(quán)利救濟(jì)手段，能發(fā)揮其固有的優(yōu)勢(shì)。人民調(diào)解制度在我國(guó)近代糾紛解決歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用。法院一方面確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的合同性質(zhì)，另一方面對(duì)人民調(diào)解過程進(jìn)行程序性司法審查。農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心與地方權(quán)力機(jī)構(gòu)有機(jī)結(jié)合，注重糾紛解決依據(jù)的合法性和調(diào)解程序的規(guī)范性以保證調(diào)解結(jié)果的效力。城市社區(qū)調(diào)解中心向?qū)I(yè)化服務(wù)方向發(fā)展，政府積極資助以解決經(jīng)費(fèi)問題。在人民調(diào)解制度方面，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大人民調(diào)解制度的適用范圍，提高人民調(diào)解員的任職條件，完善調(diào)解中為當(dāng)事