論公司社會責(zé)任的司法化.pdf

1、公司是以營利為目的的企業(yè)法人。這一貌似經(jīng)典的公司定位深深地影響了公司這一事物產(chǎn)生和發(fā)展的大部分時間。無庸置疑，這一理念給公司帶來了豐厚的利潤。在公司發(fā)展的初期，它使公司能夠輕裝上陣，贏得更多的發(fā)展機(jī)會。然而，也正是這一理念引發(fā)一系列的社會問題。在此理念的引領(lǐng)下，公司只是單純地收益，卻不承擔(dān)由此帶來的社會責(zé)任，而把責(zé)任卻推向了社會單方面承擔(dān)。這是有失法律公平的。于是公司的社會責(zé)任被提上了議事日程。但在很長的時間里，公司的社會責(zé)任僅處于道德

2、責(zé)任的范疇，由公司自愿來履行。這種柔性的做法使得公司的社會責(zé)任在很大程度上形同虛設(shè)。于是公司的社會責(zé)任進(jìn)入了法律的視野，開始了由法律的一般條款到具體的制度設(shè)計。相對于公司社會責(zé)任的道德化，將公司的社會責(zé)任納入法律的麾下無疑是一個巨大的進(jìn)步。事實上，問題并沒有因此而解決。立法層面的法律規(guī)定還只是法律運(yùn)行的初級階段，公司社會責(zé)任的真正落實還有待于司法的力量。這不但是法學(xué)理論研究的必然，也是司法實踐的呼喚。因此，研究公司社會責(zé)任的司法化既具有

3、理論意義，也切合實踐需要。既有法學(xué)理論基礎(chǔ)，也有不容否認(rèn)的實踐需要。同時，也已有了一定的學(xué)術(shù)積淀。正是基于這種清楚的認(rèn)識，筆者擬以公司社會責(zé)任的司法化為選題完成自己的學(xué)位論文。
　　 本論文共分為七個部分，它們依次為：
　　 第一部分是引言。公司的社會責(zé)任源于公司存身于一定的時空當(dāng)中，其活動必然與社會發(fā)生這樣或那樣的聯(lián)系。然而，國內(nèi)外現(xiàn)行的公司立法對于公司社會責(zé)任的規(guī)定僅停留在原則性的立法階段。法學(xué)研究對于公司社會責(zé)任的

4、探究也處于與之相應(yīng)的具體化階段。在法律實踐當(dāng)中，公司的社會責(zé)任也沒有司法化。
　　 第二部分是公司社會責(zé)任司法化的重要意義。公司社會責(zé)任的司法化既是公司社會責(zé)任理論發(fā)展的必然邏輯，也是其自身實現(xiàn)的必然依歸，更是填補(bǔ)公司社會責(zé)任理論空白的需要。
　　 第三部分是公司社會責(zé)任司法化的可行性研究。公司社會責(zé)任的法律化是其司法化的理論基礎(chǔ)，公司社會責(zé)任的實現(xiàn)是其司法化的實踐基礎(chǔ)，公司社會責(zé)任的前期研究及各國現(xiàn)行法律對之的規(guī)定為公

5、司社會責(zé)任司法化的研究搭建了可資借鑒的研究平臺。
　　 第四部分是公司社會責(zé)任司法化的比較法考察。通過對美國、英國和德國公司法規(guī)定的考察可知：在理論上，這些國家對公司承擔(dān)社會責(zé)任爭論未休，但對公司承擔(dān)社會責(zé)任的趨勢深信不疑；法律是公司社會責(zé)任得以實現(xiàn)的保證。
　　 第五部分是我國公司社會責(zé)任司法化的現(xiàn)狀分析。公司的社會責(zé)任雖然被寫進(jìn)了我國公司法的第五條，但其實現(xiàn)仍然路途漫漫，尚需法律對其實施機(jī)制的進(jìn)一步落實。
　　

6、 第六部分是實現(xiàn)我國公司社會責(zé)任司法化的建議。公司社會責(zé)任的責(zé)任主體只能是公司。在法律層面，公司社會責(zé)任的范圍應(yīng)限定在對公司雇員、消費(fèi)者、債權(quán)人、環(huán)境和環(huán)境資源受益人責(zé)任的承擔(dān)上。應(yīng)從建立非股東利益相關(guān)者派生訴訟制度和公司社會責(zé)任公益訴訟制度兩方面構(gòu)建公司社會責(zé)任司法制度。
　　 第七部分是本文的小結(jié)。公司的社會責(zé)任是對公司責(zé)任制度的完善。在全球化的背景下，健全這一制度的必要性尤為突出。本文僅從司法化的視角研究了其落實機(jī)制，其