論偵查行為的檢察監(jiān)督.pdf

1、權(quán)力制約是一個(gè)古老而永恒的話題，孟德斯鳩曾說過：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的經(jīng)驗(yàn)。刑事偵查權(quán)作為國家權(quán)力的一種，同樣遵循權(quán)力行使的客觀規(guī)律。對偵查權(quán)進(jìn)行制約是現(xiàn)代司法民主監(jiān)督的內(nèi)在要求，又是現(xiàn)代司法人權(quán)保障的重要條件。在我國，公安機(jī)關(guān)享有極大的偵查自主權(quán)，由于缺乏必要的監(jiān)督制約，整個(gè)偵查程序更像是“行政治罪程序”，司法實(shí)踐中大量存在著刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施、非法取證等偵查權(quán)濫用現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)對偵查行為的監(jiān)督成為我國刑事訴

2、訟程序中極為重要的一環(huán)。我國現(xiàn)行刑訴法對檢警關(guān)系基本格局規(guī)定為“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”。這種檢警關(guān)系模式存在著很多弊端，突出表現(xiàn)在檢警配合不夠、偵查監(jiān)督不力、訴訟效率不高等問題上，它已日益成為法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注和研討的一個(gè)重要話題，也成為司法改革的重要領(lǐng)域。有鑒于此，探索建立新型的檢警關(guān)系模式，就成為法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中的應(yīng)然研究課題。比較各國偵檢機(jī)關(guān)在立案、偵查環(huán)節(jié)的立法和實(shí)踐，大體可概括為兩種檢警關(guān)系模式：一是偵查與檢

3、察程序相互交叉或完全結(jié)合的“檢警一體”模式：二是偵查與檢察程序彼此分離和獨(dú)立的“檢警分立”模式?！皺z警一體”模式為大陸法系國家所大量采用，“檢警分立”模式一般為英美法系國家采用。兩種檢警關(guān)系模式各有利弊，因?yàn)閷?shí)踐證明，完全的檢警分立或完全的檢警一體都不是一種好的體制。因此，越來越多的國家開始在檢警關(guān)系模式上折衷化。面對我國目前檢警關(guān)系存在的不足和缺陷，刑事訴訟法學(xué)界有兩種改革思路：一是主張應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系的檢警一體模式，構(gòu)建檢警一體化的

4、格局，二是反對檢警一體化，主張改革的相對合理主義。 本文通過兩大法系主要國家偵訴模式的比較研究，并結(jié)合我國國情與司法制度特別是我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，提出了具有實(shí)際可操作性的檢警關(guān)系模式，應(yīng)該定位為“檢察指導(dǎo)偵查機(jī)制”，即在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，以檢察機(jī)關(guān)公訴部門、偵查監(jiān)督部門為主導(dǎo)，以分工負(fù)責(zé)、互相配合為基礎(chǔ)，以保證案件偵查質(zhì)量，提高訴訟效率為目標(biāo)，旨在加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的指導(dǎo)和監(jiān)督的一種工作制度。檢察指導(dǎo)偵查作為一種工作機(jī)

5、制，設(shè)計(jì)時(shí)對該機(jī)制的原則、內(nèi)容、范圍、程序、方式方法等等都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮，做到既能充分發(fā)揮該機(jī)制的作用，又不突破現(xiàn)行法律規(guī)定。檢察指導(dǎo)偵查必須遵循的原則應(yīng)是分工負(fù)責(zé)、互相配合、依法指導(dǎo)、加強(qiáng)監(jiān)督；其內(nèi)容和范圍主要是根據(jù)庭審條件、標(biāo)準(zhǔn)和要求，向偵查活動(dòng)和人員提出收集、固定、完善證據(jù)、查清犯罪事實(shí)的意見和建議，并就適用法律提出指導(dǎo)性意見，同時(shí)，對偵查活動(dòng)依法進(jìn)行監(jiān)督：依據(jù)其工作內(nèi)容和程序設(shè)定其工作方式：以主動(dòng)介入指導(dǎo)為主，介入指導(dǎo)的時(shí)間，一般