WTO一般例外條款適用研究.pdf

1、WTO協(xié)定中GATT1994第20條、GATS第14條是關(guān)于成員方在哪些情況下可以實(shí)施與協(xié)定其他條款不符的國(guó)內(nèi)措施,而無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的條款。又稱作一般例外條款。但關(guān)于其序言與各項(xiàng)例外措施的證明順序、爭(zhēng)端各方的證明責(zé)任、各項(xiàng)例外中不同詞語(yǔ)的含義、一般例外與協(xié)定其他條款的關(guān)系等問(wèn)題,在實(shí)踐中引發(fā)了爭(zhēng)議。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中通過(guò)專家組、上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的形式,將上述問(wèn)題形成了“事實(shí)上的判例法”。
　　到目前為止,在WTO一般例外條

2、款的適用中,經(jīng)常引發(fā)爭(zhēng)議的是GATT1994第20條第(b)款、第(g)款以及具體的單項(xiàng)條款與前言的關(guān)系。還有GATT1994第20條對(duì)GATS第14條的適用的影響,GATS第14條對(duì)于GATT1994第20條有著嚴(yán)重的“路徑依賴”。
　　本文試圖通過(guò)GATT1994/1947在實(shí)際適用中的典型案例,對(duì)專家組、上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告進(jìn)行研究。通過(guò)研究,筆者發(fā)現(xiàn):專家組報(bào)告形成了一般例外的一些適用規(guī)則,但也有其不當(dāng)之處,而上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家組報(bào)告

3、的改變之處,正是一般例外條款適用時(shí)易發(fā)生爭(zhēng)議、應(yīng)重點(diǎn)考慮的一些問(wèn)題。文章各章內(nèi)容具體安排如下:
　　第一章是關(guān)于WTO一般例外條款的界定和主要內(nèi)容。狹義意義上的WTO一般例外條款只包括GATT1994第20條和GATS第14條。同時(shí)介紹了GATT1994第20條和GATS第14條的主要內(nèi)容以及它們之間內(nèi)容上的異同。
　　第二章介紹了GATT1994第20條(b)款的適用。GATT1994第20條(b)款又被稱為“公共健康例外

4、條款”。本條款的典型案例有“泰國(guó)香煙案”和“石棉案”。要成功援用GATT1994第20條(b)款,需要同時(shí)符合三個(gè)條件。
　　第三章介紹了GATT1994第20條(g)款的適用。適用GATT1994第20條(g)款的典型案例有“汽油標(biāo)準(zhǔn)案”和“第二龍蝦—海龜案”。要成功援用GATT第20條(g)款,必須同時(shí)符合四個(gè)條件。
　　第四章介紹了GATT1994第20條和GATS第14條前言的適用。首先介紹了制定GATT1994第2

5、0條和GATS第14條前言的目的。適用GATT1994第20條前言的典型案例有“第一龍蝦—海龜案”,GATS第14條適用前言的典型案例有“美國(guó)賭博服務(wù)案”。
　　最后,文章對(duì)GATT1994/1947第20條前言、第(b)款、第(g)款以及GATS第14條的適用提出一些建議和對(duì)策。主要內(nèi)容包括:我國(guó)現(xiàn)階段利用WTO一般例外條款的重心;加強(qiáng)對(duì)涉及公共健康、環(huán)境保護(hù)例外條款的案例的研究;在涉及公共健康貿(mào)易措施的爭(zhēng)端中起訴和應(yīng)訴的對(duì)策;