侵權(quán)責(zé)任一般條款之適用范圍研究.pdf

1、在成文法國家或地區(qū)的侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)容中，一般都規(guī)定一個(gè)一般條款。侵權(quán)責(zé)任一般條款與法律原則和具體條款是不同的，它具有概括性、開放性、兜底規(guī)范性、價(jià)值補(bǔ)充性等特點(diǎn)；具有作為一切請求權(quán)的基礎(chǔ)（只有一般條款時(shí))、適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展、保持法律的簡潔、保證法律的邏輯自足等功能。由于存在侵權(quán)內(nèi)容的無限性與法律列舉的有限性、生活的變化性與法律的穩(wěn)定性、法的形式理性要求與人的認(rèn)識(shí)能力有限等方面的矛盾，而侵權(quán)責(zé)任一般條款能夠解決以上矛盾，因此侵權(quán)責(zé)任一般條款

2、的存在具有自身的合理性。但侵權(quán)責(zé)任一般條款在適用上是有條件限制的，它只有在法律存在漏洞；有新侵權(quán)事實(shí)出現(xiàn)；運(yùn)用類推適用、目的論限縮、目的論擴(kuò)張等方法對具體條款進(jìn)行“法律的解釋”后仍無法適用時(shí)才可適用。
　　 規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任一般條款的國家或地區(qū)，在長期的社會(huì)發(fā)展過程中，都根據(jù)一般條款的規(guī)定形成了很多判例。如法國適用侵權(quán)責(zé)任一般條款解決了相鄰關(guān)系的不正常干擾、侵害他人債權(quán)、純粹經(jīng)濟(jì)損失等問題；德國適用侵權(quán)責(zé)任一般條款解決了一般人格權(quán)

3、侵害、營業(yè)權(quán)侵害、一般社會(huì)安全義務(wù)違反等問題；日本運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任一般條款解決了債權(quán)侵害、營業(yè)權(quán)侵害等“值得法律保護(hù)的利益被違法侵害的場合”；我國臺(tái)灣地區(qū)適用侵權(quán)責(zé)任一般條款解決了精神自由受侵害、信用權(quán)受侵害、第三人侵害他人債權(quán)、配偶權(quán)受侵害、童工于法律規(guī)定外時(shí)間工作受侵害等問題：我國在《侵權(quán)責(zé)任法》制定前，也曾依據(jù)《民法通則》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任一般條款解決了死者人格利益侵害、第三人侵害債權(quán)、惡意訴訟等問題。各國或地區(qū)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任一般條款形成的判

4、例，有效填補(bǔ)了法律漏洞，解決了依具體條款無法規(guī)范的侵權(quán)問題。
　　 《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，是對傳統(tǒng)民法典體系的重大突破，為世界法律文化做出了巨大貢獻(xiàn)。在侵權(quán)責(zé)任一般條款方面，人們的共識(shí)是：《侵權(quán)責(zé)任法》存在一般條款。但具體哪條是侵權(quán)責(zé)任一般條款，理論界的觀點(diǎn)是不同的。從立法目的和侵權(quán)責(zé)任一般條款的理論上看，第2條應(yīng)是一般條款，它具侵權(quán)責(zé)任一般條款之形式、具侵權(quán)責(zé)任一般條款之開放性、具有責(zé)任承擔(dān)方式之全面性、體現(xiàn)了歸責(zé)基礎(chǔ)的多樣化