從稀土案談對GATT一般例外條款的重新認(rèn)識(shí).pdf

1、中國一直被認(rèn)為在國際稀土市場上具有壟斷地位。多年來，中國政府始終通過配額、出口稅等措施限制稀土出口貿(mào)易，這也引起了諸多如美國、日本和歐盟等最大進(jìn)口國和地區(qū)的不滿。2012年，美國、日本、歐盟等國家和地區(qū)正式向WTO起訴1，2014年8月，WTO作出裁決，裁定中方在CHINA-RARE EARTH（中國稀土出口限制案）2014中二審敗訴。此結(jié)果將國內(nèi)、外學(xué)者對于稀土爭議的關(guān)注推至新的高潮。外國學(xué)者對于中國的稀土限制制度，主要以中國政府的目

2、的正當(dāng)性、制度和理性以及這一出口限制制度的影響幾個(gè)角度展開探討;中國學(xué)者則更過關(guān)注中方在本案中的敗訴原因、和未來對策等角度。
　　由于WTO最主要的宗旨之一就是推進(jìn)自由貿(mào)易，因此，想為限制國際貿(mào)易的行為或措施尋得法律依據(jù)，必定難上加難。任何有礙于自由貿(mào)易的行為，都將受到WTO之下的相關(guān)規(guī)則以及成員國的層層阻撓，尤其是利益相關(guān)者，必定錙銖必較、不依不饒。本案中，美、日、歐盟等起訴方認(rèn)為，中方違反了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT199

3、4，以下簡稱GATT)相關(guān)條款以及中國于2001年入世時(shí)簽署的《加入議定書》。中方的抗辯則主要援引了GATT第20條，即一般例外條款。
　　援引一般例外條款為爭議措施抗辯，須跨越三道“門檻”，滿足WTO官方文書中指出的所有援引條件，缺一不可。自WTO成立以來，曾一共出現(xiàn)過39個(gè)試圖通過援引一般例外條款進(jìn)行抗辯的案例，其中僅有一例成功，援引失敗率高達(dá)97％，中國稀土案也是未能成功援引的案例之一。隨著我國對外貿(mào)易的不斷加深，稀土案不會(huì)

4、只是個(gè)案;而從稀土案不難看出，中國在WTO訴訟中，對于GATT第20條的適用仍有待提高，對于很多規(guī)則的理解，國內(nèi)的研究成果尚存在著漏洞乃至空白:因此，如何彌補(bǔ)這一缺陷，并重新更好認(rèn)識(shí)、援引一般例外條款，以應(yīng)對未來的WTO訴訟，乃是真正需要深入研究的問題。
　　本文以稀土案作為切入，對GATT第20條的援引歷史、援引規(guī)則進(jìn)行闡述和分析，并對國內(nèi)關(guān)于GATT一般例外條款的理論空缺進(jìn)行補(bǔ)充，最后落腳在如何找到新的援引思路，以爭取在未來的