對(duì)房屋租賃權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的思考.pdf

1、目前我國房地產(chǎn)炒賣現(xiàn)象可謂是越演越烈,包括工薪階層、打工一族等在內(nèi)的許多人,以他們微薄的收入根本不可能買得起那價(jià)格不斷上漲的房屋,只能向手中握有較多房產(chǎn)的人們租房以解決他們的居住問題。然而作為房屋租賃人的相對(duì)方出租人往往就是那些房地產(chǎn)炒賣者,他們出租房屋有的可能是由于價(jià)格炒賣過高無人購買其手中的房屋為了避免房屋空置所造成損失,只能通過出租房屋來挽回;有的則可能是其購買大量房屋的目的就是為了出租給他人以賺取租金。無論主動(dòng)出租還是被動(dòng)出租,

2、出租人所提出的租金數(shù)額都不可能會(huì)低,因?yàn)樗麄兇罅抠徺I房屋的目的就是了賺取超額的利潤(rùn)。因此,在這種泡沫經(jīng)濟(jì)的時(shí)代下,租賃人相對(duì)于以往來說其權(quán)利受到其害的可能性與程度大大加深。但是由于租賃合同是租賃人自愿簽訂的,即使在其內(nèi)心并非是出于真意,該合同在民法上仍然是合法有效的。另一方面依照私法自治的民法理論,國家也無權(quán)對(duì)雙方的租賃關(guān)系進(jìn)行干預(yù),由此企圖通過民法的途徑來維護(hù)租賃人應(yīng)有的權(quán)利根本就無法實(shí)現(xiàn),租賃人的權(quán)利處于法律保護(hù)的邊緣之外。

3、　　針對(duì)這一現(xiàn)實(shí),筆者在本文中首先從房屋租賃權(quán)所面臨的困境入手,探析該現(xiàn)象背后所存在的本質(zhì)問題——房屋租賃權(quán)是否僅僅通過民法的手段進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)足夠,即房屋租賃權(quán)是一種單純的民法上的權(quán)利,還是一種具有其他法律屬性的復(fù)合權(quán)利?經(jīng)過分析,筆者認(rèn)為對(duì)房屋的租賃其實(shí)質(zhì)也是一種消費(fèi)行為,房屋租賃人與房屋出租人之間的物質(zhì)利益關(guān)系可以說是租賃人與出租人之間物質(zhì)利益的再分配關(guān)系,房屋租賃人享有的租賃權(quán)本質(zhì)上就是一種消費(fèi)權(quán),是人們勞動(dòng)力權(quán)在消費(fèi)領(lǐng)域的一種轉(zhuǎn)

4、化形式。而勞動(dòng)力權(quán)又是作為獨(dú)立的法的部門——經(jīng)濟(jì)法最基本的權(quán)利范疇,因此可知房屋租賃人所享有的租賃權(quán)不是一種單純的民法上的權(quán)利,而是一種同時(shí)具有著民法和經(jīng)濟(jì)法雙重屬性的復(fù)合性權(quán)利。但是過去人們往往只看到了房屋租賃權(quán)所具有的民法屬性而未重視其享有在經(jīng)濟(jì)法的屬性,未通過經(jīng)濟(jì)法的方式對(duì)房屋租賃人的具有經(jīng)濟(jì)法屬性方面權(quán)利予以保護(hù),這就是為什么房屋租賃人在民法上所享有的權(quán)利已經(jīng)比較系統(tǒng)完善,卻還是得不到很好的保護(hù),權(quán)利經(jīng)常處于被侵犯的狀態(tài)的癥結(jié)所