論聯(lián)邦主義對(duì)美國(guó)死刑的影響.pdf

1、死刑是國(guó)家在刑法中所規(guī)定的基于犯罪而剝奪犯罪人生命的刑罰手段。作為一種最古老的刑罰,其無疑是殘酷的,血腥的,不文明的。在全球范圍內(nèi)猛刮“廢除死刑之風(fēng)”的同時(shí),應(yīng)該看到劊子手這個(gè)職業(yè)在越來越多的國(guó)家“光榮退休”。歐盟國(guó)家已經(jīng)全部廢除死刑,且將廢除死刑作為其他國(guó)家加入歐盟的前提條件。令人疑惑的是,在世界上一直高舉人權(quán)大旗的美國(guó),仍然是一個(gè)頑固的保留死刑國(guó)家形象的典型代表。美國(guó)廢除死刑事業(yè)的進(jìn)展如何,將對(duì)推進(jìn)未來的全球死刑廢除運(yùn)動(dòng)起到關(guān)鍵性的

2、作用。與西方已廢除死刑的國(guó)家相比,有那些制度性因素促使美國(guó)在死刑的道路上走向例外主義?這是值得探討的問題,本論文主要分以下四部分:
　　1.美國(guó)死刑之歷史概況。根據(jù)死刑制度在北美各個(gè)時(shí)期的不同特點(diǎn),可以將其發(fā)展過程分為三個(gè)發(fā)展階段:殖民地時(shí)期,十八世紀(jì)后期到十九世紀(jì)中期,以及當(dāng)代。英國(guó)殖民者把英國(guó)的司法制度和普通法帶進(jìn)了北美,美國(guó)人承認(rèn)英國(guó)的普通法是他們的傳統(tǒng)和后盾。與此同時(shí),死刑也被開拓者們帶到了北美殖民地。英屬北美殖民地的第一

3、次死刑,是發(fā)生在1608年的弗吉尼亞,第一位死刑犯是一個(gè)充當(dāng)西班牙間諜的軍官。在弗吉尼亞殖民地總督宣布的法律中,許多輕微的罪行都在死刑之列。從十八世紀(jì)后期到十九世紀(jì)中期由于受宗教和啟蒙思想的影響,在美國(guó)以及歐洲掀起了一股對(duì)政府運(yùn)行方式改革的“風(fēng)潮”,其中也涉及到對(duì)死刑制度的改革。許多州在立法上規(guī)定將危害性稍輕的重罪不再判處死刑,包括強(qiáng)奸罪、盜竊罪、縱火罪。同時(shí),各州都不再增加死刑罪名。進(jìn)入到20世紀(jì)后,在維姆訴美國(guó)(Weems v. U

4、nited States)案之前,一般都是行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)構(gòu)和死刑“打交道”。有關(guān)死刑的討論并沒有進(jìn)入法院的視野,是行政機(jī)關(guān)決定什么樣的人以什么樣的罪名被判死刑以及執(zhí)行死刑的時(shí)間和地點(diǎn),維姆案使司法處理死刑制度成為可能。聯(lián)邦最高法院開始以聯(lián)邦憲法第八修正案的“殘酷和非尋常的懲罰”為標(biāo)準(zhǔn)審查量刑是否相稱(disproportionate)。
　　2.聯(lián)邦主義與美國(guó)死刑之現(xiàn)狀。根據(jù)有關(guān)美國(guó)死刑的圖表和數(shù)據(jù),總結(jié)出美國(guó)死刑有以下特點(diǎn):第

5、一,死刑存在很大的遲延性,死刑從判決到執(zhí)行一般要最少經(jīng)過十年的時(shí)間,而每年死刑執(zhí)行人數(shù)是被判處死刑人數(shù)的1/50。第二,死刑執(zhí)行的分布具有很大的差異性。這種差異首先表現(xiàn)在地區(qū)差異,即南方地區(qū)和其他地區(qū)在死刑執(zhí)行上具有很大的差異。即使在南方地區(qū)內(nèi)各州之間也有明顯的差異。另外,差異性還表現(xiàn)在各個(gè)州之間在死刑執(zhí)行方面也有明顯的不同。第三,每年有大量的被判處死刑的罪犯被免除死刑或被釋放出死囚區(qū)。本文從美國(guó)聯(lián)邦主義的角度來解讀美國(guó)死刑之現(xiàn)狀特點(diǎn)。

6、從理念層面看,聯(lián)邦主義是自治與共治的統(tǒng)一;從過程層面看,聯(lián)邦化是一個(gè)過程,有兩個(gè)走向,一是民族國(guó)家的統(tǒng)一,一是國(guó)內(nèi)間政府權(quán)利的分散;從結(jié)構(gòu)層面看,聯(lián)邦主義有很多種不同的形式來體現(xiàn)。三權(quán)分立原則和聯(lián)邦主義原則是貫穿于美國(guó)憲法的基本原則。聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦主義體系的調(diào)節(jié)者,沒有法院的調(diào)節(jié),聯(lián)邦主義體制幾乎不可能成功運(yùn)轉(zhuǎn)。美國(guó)聯(lián)邦主義思想在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)為司法聯(lián)邦主義。司法聯(lián)邦主義通常指在進(jìn)行憲法解釋時(shí)遵循限制對(duì)州行為的聯(lián)邦干涉,其將被認(rèn)

7、為是對(duì)州權(quán)力領(lǐng)域不合適的侵犯。美國(guó)死刑出現(xiàn)地區(qū)差異性和執(zhí)行的遲延性都是司法聯(lián)邦主義影響的結(jié)果。
　　3.聯(lián)邦主義與美國(guó)死刑之發(fā)展。死刑作為一種刑罰制度屬于各州具體管轄范圍。在實(shí)踐中,各州可以自由決定受刑罰管制的行為和施予的刑罰,此種自由裁量權(quán)也適用于死刑。在美國(guó),最初150年里的憲法政體中對(duì)死刑并沒有特殊的限制。各州有權(quán)決定死刑的存廢,何種犯罪可以適用死刑,以及當(dāng)被告人面對(duì)死刑時(shí)適用的特殊程序。.在1958年,最高法院在特羅普訴杜

8、勒斯(Trop v. Dulles)一案中把第八修正案的本質(zhì)內(nèi)涵界定為“演化中的合宜行為”。最高法院對(duì)此后一系列的有關(guān)死刑案件中都以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行憲法性審查。最高法院對(duì)死刑案件進(jìn)行憲法性審查在于使死刑在刑事司法實(shí)踐中更公平合理地被適用而避免任意性和偏見性。在后來死刑案件審查過程中,聯(lián)邦最高法院確立了三項(xiàng)司法審查原則,即指導(dǎo)性自由裁量、量刑個(gè)別化和均衡性審查原則。在這些原則的指導(dǎo)下,又影響著死刑案件的具體適用規(guī)則,比如死刑適用對(duì)象、死刑適用

9、罪名等。
　　最高法院根據(jù)反映一個(gè)日漸成熟的社會(huì)的進(jìn)步的“演化中的合宜行為基準(zhǔn)”為根本指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)死刑案件進(jìn)行憲法性審查,“演化中的合宜行為基準(zhǔn)”的內(nèi)涵應(yīng)包括以下幾方面內(nèi)容,即來自立法機(jī)關(guān)的客觀證據(jù)、來自陪審團(tuán)量刑的客觀證據(jù)。最高法院之所以采用州的立法情況來評(píng)價(jià)是否存在全國(guó)性共識(shí),出于兩個(gè)原因,首先在于其本身的客觀性;其次是出于對(duì)司法聯(lián)邦主義的尊重。然而,采用州立法及其發(fā)展?fàn)顩r作為證據(jù)評(píng)價(jià)有關(guān)死刑法律的可接受程度的全國(guó)共識(shí),無論從聯(lián)

10、邦和州之間的平衡關(guān)系方面以及各州在制定相關(guān)規(guī)定的自主性方面,其都違背了聯(lián)邦主義的基本內(nèi)涵。就刑事司法而言,聯(lián)邦體制設(shè)置的目的就允許存在多樣化的刑事法律。美國(guó)的聯(lián)邦體制允許州的立法者在寬廣范圍內(nèi)進(jìn)行刑事和民事法律方面的“實(shí)驗(yàn)”,以期達(dá)到社會(huì)所期望的效果。通過其他州的行為而限制某一州,這是對(duì)美國(guó)聯(lián)邦體制的嚴(yán)重扭曲和歪曲,也使過去兩個(gè)世紀(jì)中聯(lián)邦制度所帶來的靈活和多元性消失殆盡。遵從司法聯(lián)邦主義思想,又與美國(guó)聯(lián)邦主義本質(zhì)內(nèi)涵具有矛盾之處,從而使

11、美國(guó)死刑處于社會(huì)風(fēng)口浪尖之中。
　　4.聯(lián)邦主義與美國(guó)死刑之未來。
　　美國(guó)死刑制度經(jīng)過數(shù)百年發(fā)展到現(xiàn)有狀況,既有其歷史根源,又有其現(xiàn)實(shí)社會(huì)、文化及政治發(fā)展的因素。影響美國(guó)未來死刑發(fā)展有制度性因素和民意因素。聯(lián)邦最高法院一直是、將來也有可能是影響各州死刑執(zhí)行比率和死刑政策最重要的全國(guó)性國(guó)家機(jī)構(gòu)。其依據(jù)憲法對(duì)死刑案件進(jìn)行司法審查,而聯(lián)邦主義是重要的憲政原則,所以,在未來死刑發(fā)展過程中,聯(lián)邦主義仍然是主要的影響因素。民意,是指一