論聯(lián)邦主義對美國死刑的影響.pdf

1、死刑是國家在刑法中所規(guī)定的基于犯罪而剝奪犯罪人生命的刑罰手段。作為一種最古老的刑罰,其無疑是殘酷的,血腥的,不文明的。在全球范圍內猛刮“廢除死刑之風”的同時,應該看到劊子手這個職業(yè)在越來越多的國家“光榮退休”。歐盟國家已經(jīng)全部廢除死刑,且將廢除死刑作為其他國家加入歐盟的前提條件。令人疑惑的是,在世界上一直高舉人權大旗的美國,仍然是一個頑固的保留死刑國家形象的典型代表。美國廢除死刑事業(yè)的進展如何,將對推進未來的全球死刑廢除運動起到關鍵性的

2、作用。與西方已廢除死刑的國家相比,有那些制度性因素促使美國在死刑的道路上走向例外主義?這是值得探討的問題,本論文主要分以下四部分:
　　1.美國死刑之歷史概況。根據(jù)死刑制度在北美各個時期的不同特點,可以將其發(fā)展過程分為三個發(fā)展階段:殖民地時期,十八世紀后期到十九世紀中期,以及當代。英國殖民者把英國的司法制度和普通法帶進了北美,美國人承認英國的普通法是他們的傳統(tǒng)和后盾。與此同時,死刑也被開拓者們帶到了北美殖民地。英屬北美殖民地的第一

3、次死刑,是發(fā)生在1608年的弗吉尼亞,第一位死刑犯是一個充當西班牙間諜的軍官。在弗吉尼亞殖民地總督宣布的法律中,許多輕微的罪行都在死刑之列。從十八世紀后期到十九世紀中期由于受宗教和啟蒙思想的影響,在美國以及歐洲掀起了一股對政府運行方式改革的“風潮”,其中也涉及到對死刑制度的改革。許多州在立法上規(guī)定將危害性稍輕的重罪不再判處死刑,包括強奸罪、盜竊罪、縱火罪。同時,各州都不再增加死刑罪名。進入到20世紀后,在維姆訴美國(Weems v. U

4、nited States)案之前,一般都是行政機關和立法機構和死刑“打交道”。有關死刑的討論并沒有進入法院的視野,是行政機關決定什么樣的人以什么樣的罪名被判死刑以及執(zhí)行死刑的時間和地點,維姆案使司法處理死刑制度成為可能。聯(lián)邦最高法院開始以聯(lián)邦憲法第八修正案的“殘酷和非尋常的懲罰”為標準審查量刑是否相稱(disproportionate)。
　　2.聯(lián)邦主義與美國死刑之現(xiàn)狀。根據(jù)有關美國死刑的圖表和數(shù)據(jù),總結出美國死刑有以下特點:第

5、一,死刑存在很大的遲延性,死刑從判決到執(zhí)行一般要最少經(jīng)過十年的時間,而每年死刑執(zhí)行人數(shù)是被判處死刑人數(shù)的1/50。第二,死刑執(zhí)行的分布具有很大的差異性。這種差異首先表現(xiàn)在地區(qū)差異,即南方地區(qū)和其他地區(qū)在死刑執(zhí)行上具有很大的差異。即使在南方地區(qū)內各州之間也有明顯的差異。另外,差異性還表現(xiàn)在各個州之間在死刑執(zhí)行方面也有明顯的不同。第三,每年有大量的被判處死刑的罪犯被免除死刑或被釋放出死囚區(qū)。本文從美國聯(lián)邦主義的角度來解讀美國死刑之現(xiàn)狀特點。

6、從理念層面看,聯(lián)邦主義是自治與共治的統(tǒng)一;從過程層面看,聯(lián)邦化是一個過程,有兩個走向,一是民族國家的統(tǒng)一,一是國內間政府權利的分散;從結構層面看,聯(lián)邦主義有很多種不同的形式來體現(xiàn)。三權分立原則和聯(lián)邦主義原則是貫穿于美國憲法的基本原則。聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦主義體系的調節(jié)者,沒有法院的調節(jié),聯(lián)邦主義體制幾乎不可能成功運轉。美國聯(lián)邦主義思想在司法領域的具體體現(xiàn)為司法聯(lián)邦主義。司法聯(lián)邦主義通常指在進行憲法解釋時遵循限制對州行為的聯(lián)邦干涉,其將被認

7、為是對州權力領域不合適的侵犯。美國死刑出現(xiàn)地區(qū)差異性和執(zhí)行的遲延性都是司法聯(lián)邦主義影響的結果。
　　3.聯(lián)邦主義與美國死刑之發(fā)展。死刑作為一種刑罰制度屬于各州具體管轄范圍。在實踐中,各州可以自由決定受刑罰管制的行為和施予的刑罰,此種自由裁量權也適用于死刑。在美國,最初150年里的憲法政體中對死刑并沒有特殊的限制。各州有權決定死刑的存廢,何種犯罪可以適用死刑,以及當被告人面對死刑時適用的特殊程序。.在1958年,最高法院在特羅普訴杜

8、勒斯(Trop v. Dulles)一案中把第八修正案的本質內涵界定為“演化中的合宜行為”。最高法院對此后一系列的有關死刑案件中都以此為標準進行憲法性審查。最高法院對死刑案件進行憲法性審查在于使死刑在刑事司法實踐中更公平合理地被適用而避免任意性和偏見性。在后來死刑案件審查過程中,聯(lián)邦最高法院確立了三項司法審查原則,即指導性自由裁量、量刑個別化和均衡性審查原則。在這些原則的指導下,又影響著死刑案件的具體適用規(guī)則,比如死刑適用對象、死刑適用

9、罪名等。
　　最高法院根據(jù)反映一個日漸成熟的社會的進步的“演化中的合宜行為基準”為根本指導標準對死刑案件進行憲法性審查,“演化中的合宜行為基準”的內涵應包括以下幾方面內容,即來自立法機關的客觀證據(jù)、來自陪審團量刑的客觀證據(jù)。最高法院之所以采用州的立法情況來評價是否存在全國性共識,出于兩個原因,首先在于其本身的客觀性;其次是出于對司法聯(lián)邦主義的尊重。然而,采用州立法及其發(fā)展狀況作為證據(jù)評價有關死刑法律的可接受程度的全國共識,無論從聯(lián)

10、邦和州之間的平衡關系方面以及各州在制定相關規(guī)定的自主性方面,其都違背了聯(lián)邦主義的基本內涵。就刑事司法而言,聯(lián)邦體制設置的目的就允許存在多樣化的刑事法律。美國的聯(lián)邦體制允許州的立法者在寬廣范圍內進行刑事和民事法律方面的“實驗”,以期達到社會所期望的效果。通過其他州的行為而限制某一州,這是對美國聯(lián)邦體制的嚴重扭曲和歪曲,也使過去兩個世紀中聯(lián)邦制度所帶來的靈活和多元性消失殆盡。遵從司法聯(lián)邦主義思想,又與美國聯(lián)邦主義本質內涵具有矛盾之處,從而使

11、美國死刑處于社會風口浪尖之中。
　　4.聯(lián)邦主義與美國死刑之未來。
　　美國死刑制度經(jīng)過數(shù)百年發(fā)展到現(xiàn)有狀況,既有其歷史根源,又有其現(xiàn)實社會、文化及政治發(fā)展的因素。影響美國未來死刑發(fā)展有制度性因素和民意因素。聯(lián)邦最高法院一直是、將來也有可能是影響各州死刑執(zhí)行比率和死刑政策最重要的全國性國家機構。其依據(jù)憲法對死刑案件進行司法審查,而聯(lián)邦主義是重要的憲政原則,所以,在未來死刑發(fā)展過程中,聯(lián)邦主義仍然是主要的影響因素。民意,是指一