行政處罰聽證的適用范圍研究.pdf

1、權力分立與制衡是現代憲政的基本要求，按照早期的三權分立思想，國家權力可分為立法權、行政權和司法權，其中行政權力是執(zhí)行法律的權力，也是與公民個人聯系最為緊密的權力。作為調整公共利益與個人利益的權力，行政權在現實生活中的運用極為頻繁，個人從“搖籃到墳墓”，無所不在國家和社會組織的管理之下。另一方面，作為國家權力，行政權力又是強勢的，它以國家強制力作為后盾，每當行政行為受到阻礙，行政目的無法實現時，相應的行政處罰便如影隨形，應運而生。

2、 權力是具有擴張本能的，因而也是危險的，而作為對行政相對人進行處罰的行政權而言，體現更為明顯，更為直接，它輕則涉及到公民、法人的財產，重則涉及到主體的自由乃至生存。因此權力是需要制約的，越是影響人們切身利益的權力越要受到嚴格的制約。如果說整個近代行政法視為“控權”法，那么，對于行政處罰的控制則應為重中之重。值得慶幸的是，對于現代行政權力特別是行政處罰權力進行控制的諸多理論中，程序控制所具有的價值日益彰顯，通過正當程序保證行政行為的公正性

3、成為明智的選擇。聽證程序正是這種思路的產物，通過聽證既擴大了行政行為過程的公開，又能彰顯相對人的主體地位，保證行政處罰結果的公正性，因而應當成為現代行政處罰程序設計的重要走向。有鑒于此，筆者以此為切入口，詳細論述聽證程序在行政處罰中的必要性，并對我國行政處罰聽證程序的適用范圍作出設想。 本文第一章第一節(jié)對行政處罰的概念作了探討，認為行政處罰是行政主體依法對違反行政管理秩序而尚未構成犯罪的公民、法人或其他組織所實施的一種懲戒，其后

4、對行政處罰的性質作了具體分析，指出行政處罰是強制性權力，因而應當受到理性控制，而程序是控制行政權力擴張的最佳良方，同時還論述了實體與程序關系，提出程序優(yōu)先原則，并進一步指出行政處罰的程序性控制方向。 第二節(jié)著重對聽證程序進行了系統闡述，指出聽證程序是行政機關在作出重大行政處罰之前以特定方式聽取當事人及利害關系人的陳述或申辯，并允許當事人及利害關系人與執(zhí)法人員進行質證的程序，其后，對聽證程序的起源作了歷史性回顧，并結合我國聽證程序

5、的應用進行了展望，并認為聽證程序蘊涵著保障相對人合法權益、公正、民主和權威等價值，應當得到更為廣泛的運用。 第二章首先從確立行政處罰聽證程序范圍的必要性進行探討，從公正與效率的關系及聽證本身特點兩個方面論述了設立適用范圍的必要性；第二部分主要講述確定行政處罰聽證程序適用范圍之模式和標準，提出我國聽證適用范圍的制定法模式，及確定適用范圍的行為標準和利益標準；第三部分重點講述各國行政處罰聽證程序適用范圍擴張的新趨勢，同時也講述了在我

6、國行政處罰聽證程序范圍的現狀，為下文問題的解決提供了參考。 本文最后一章著重對行政處罰聽證適用范圍的拓展提出了自己的看法，對我國的行政處罰聽證范圍的拓展提出自己的想法，主要從三個方面的擴展展開論述：聽證程序適用之行為拓展；聽證程序適用之利益拓展及聽證程序適用之對象拓展等。最后對我國行政聽證程序適用的排除事項進行了構想，把諸如緊急情況，維護公共利益的行為，對當事人權益不產生重大影響的行政處罰行為等排除出聽證程序的適用范圍；作者通過