利用ATM故障惡意取款行為研究——許霆案分析及其啟示.pdf

1、近年來,隨著我國銀行業(yè)的蓬勃發(fā)展,信用卡盜竊、拾得信用卡非法使用和盜竊ATM的現(xiàn)象逐年增多,信用卡盜竊、拾得信用卡非法使用和盜竊ATM案件也呈上升趨勢,嚴重危害了人民群眾的財產安全。利用盜竊或拾得的信用卡在ATM上非法提款的行為時有發(fā)生,對于這類行為的定性與處罰,學界少有爭議,但是對于利用ATM故障惡意提款這一新問題,理論界和司法務實界卻爭論熱烈。1997年《中華人民共和國刑法》和最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋

2、》對盜竊罪和盜竊金融機構做了規(guī)定,但是,立法的簡略和《解釋》的缺陷,已嚴重地影響了對利用ATM故障惡意取款案件的司法處理。本文借助轟動一時的許霆案件,通過案件分析的形式,對利用ATM故障惡意取款行為是否構成犯罪、構成何種犯罪、如何量刑等問題進行研究。
　　全文分為六大部分,約19000字。
　　第一部分:案情介紹。該部分介紹了許霆利用ATM故障惡意取款的過程。
　　第二部分:案件的焦點。本案涉及的基本問題是:利用ATM

3、故障惡意取款行為是否構成犯罪、構成何種犯罪以及如何量刑。
　　第三部分:爭議觀點及分歧意見。該部分列出了對本案的爭議觀點及其理由。
　　第四部分:法理分析。文章首先對利用ATM故障惡意取款行為是否構成犯罪問題進行分析,指出惡意取款行為雖然首先是持卡人與銀行之間的民事行為,但其行為同時觸犯了我國的刑法,因此惡意取款行為是犯罪行為,構成犯罪。接著,文章對利用ATM故障惡意取款行為構成何種犯罪問題進行了分析,指出雖然惡意取款行為在

4、某些犯罪構成方面符合其他犯罪,如侵占罪、信用卡詐騙罪等,但是作者通過系統(tǒng)地分析研究,認為利用ATM故障惡意取款行為構成盜竊罪。最后,文章分析了在構成盜竊罪的前提下,利用ATM故障惡意取款行為量刑問題。作者通過分析認為,惡意取款行為不符合盜竊金融機構罪,只構成普通的盜竊罪。由于存在酌定減輕量刑情節(jié),對持卡人可以在法定刑內減輕處罰。
　　第五部分:結論。筆者認為,利用ATM故障惡意取款行為構成盜竊罪,但不適用盜竊金融機構的條款,由于存