從法律的論證模式看法治建設(shè).pdf

1、邏輯推理與經(jīng)驗(yàn)判斷是法律論證中常用的兩種方式，它們體現(xiàn)了兩種迥然不同的模式。雖然在理論上我們可以明確的劃定它們之間的界限，但現(xiàn)實(shí)中的司法往往是兩者的混雜，法官可以在兩者之間任意的跳躍，將兩種方法隨意組合。然而，我們的法官似乎誤用了這種結(jié)合：它提供給法官的，并非通往判決的更加寬敞、更加自由的道路，相反，這是一條羊腸小道。因?yàn)闊o論是邏輯推理還是經(jīng)驗(yàn)判斷，都是為了實(shí)現(xiàn)法律的可預(yù)測性，這是法治的必然要求。法治是追求秩序的事業(yè)，這不僅是人們的日常

2、生活中的秩序，更是法官運(yùn)用法律的秩序。沒有秩序的司法無異于暴君的意志。邏輯與經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合不是為了讓法官更加方便的得出判決，而是讓判決具有更大的確定性。 本文首先在理論層面上分析了兩種論證模式的特點(diǎn)，并以實(shí)現(xiàn)法的可預(yù)測性作為標(biāo)準(zhǔn)，對它們進(jìn)行了評價(jià)，通過對法律語言的客觀性、法律規(guī)則的邏輯性、法教義學(xué)的精確性及理性精神的考察，指出法律規(guī)則并非一個(gè)封閉自足的體系，在規(guī)則窮盡的地方必然有著自由裁量的存在，因而單純的邏輯推理不足以保障司法的可

3、預(yù)測性，它必須與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合，發(fā)掘法律規(guī)則之外的其他社會(huì)規(guī)則，來為自由裁量提供秩序。作為一項(xiàng)實(shí)踐中的制度，法律論證要求有相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)，所以接下來本文考察了中國古代的司法及西方的司法演變歷史，試圖從歷史中尋找對司法模式的形成起決定作用的社會(huì)因素，并通過兩者間的對比，揭示出西方社會(huì)與我們的不同在于國民性的不同，在我們的人際關(guān)系中仍缺少西方市民社會(huì)的理性意識。最后，文章從制度內(nèi)外兩個(gè)方面探討了構(gòu)建法律論證的可能性。合理的法律論證應(yīng)當(dāng)融合邏輯

4、與經(jīng)驗(yàn)，滿足嚴(yán)格依法司法的法治的要求，從而保證法律的可預(yù)測性，并與特定的社會(huì)條件、國民性相適應(yīng)。在制度內(nèi)，這需要法官將法律的統(tǒng)一性當(dāng)作一種不斷追求的事業(yè)。只要法官具有這種態(tài)度，那么法制便會(huì)逐漸的朝著統(tǒng)一的方向發(fā)展，并最終形成穩(wěn)定的司法傳統(tǒng)，其標(biāo)志是隱含于司法實(shí)踐中的相對穩(wěn)定的價(jià)值體系，在這樣一個(gè)價(jià)值體系的幫助下，法官的自由裁量便不是無序的。然而，法官對待法律的態(tài)度和司法中的價(jià)值體系，都只是社會(huì)整體對待法律的態(tài)度以及社會(huì)共同價(jià)值體系的一部