我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度研究.pdf

1、關(guān)聯(lián)企業(yè)，并不是一種獨(dú)立的企業(yè)形式，或者說(shuō)不具有法律上的獨(dú)立人格，但是它作為一種企業(yè)間的聯(lián)合方式，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響越來(lái)越深遠(yuǎn)。傳統(tǒng)的以單個(gè)企業(yè)為對(duì)象的企業(yè)制度對(duì)其調(diào)整已力不從心。因而關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度是一個(gè)值得研究的理論命題。另外近年來(lái)我國(guó)上市公司的飛速發(fā)展，關(guān)聯(lián)企業(yè)開(kāi)始影響到普通投資者，一切利益相關(guān)者的利益都可能直接或間接的受到關(guān)聯(lián)企業(yè)間關(guān)聯(lián)交易的侵害。特別是本世紀(jì)初的幾年里，媒體不斷曝光的控股企業(yè)掏空上市公司的事件，人們至今記憶猶新

2、。關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度也成為我國(guó)當(dāng)前迫切需要研究解決的現(xiàn)實(shí)命題。
　　 盡管?chē)?guó)內(nèi)很多學(xué)者在關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度研究方面作出了很大的努力，但是對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)制在立法上并沒(méi)有得到很好地解決，尤其是新公司法頒布后對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)定僅僅是原則性的，缺少操作性的條款，令廣大學(xué)者甚為惋惜。
　　 本文嘗試通過(guò)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度的系統(tǒng)研究提出完善我國(guó)立法的建設(shè)性意見(jiàn)。全文共分三部分。
　　 第一部分，關(guān)聯(lián)企業(yè)的基本理論。文章從控制和

3、重大影響這兩個(gè)特征出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)予以界定。同時(shí)還重點(diǎn)闡述了關(guān)聯(lián)企業(yè)制度對(duì)于公司制度的沖擊，指出這種沖擊是深遠(yuǎn)的，而且勢(shì)必影響到未來(lái)企業(yè)法律制度的立法方向。
　　 第二部分，其他國(guó)家和地區(qū)關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度的比較分析。文章分析了德國(guó)康采恩法、美國(guó)判例法、臺(tái)灣地區(qū)關(guān)系企業(yè)法對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)制及其借鑒意義。并認(rèn)為臺(tái)灣關(guān)系企業(yè)法的立法模式很可能為我國(guó)今后立法的提供重要經(jīng)驗(yàn)。
　　 第三部分，我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)立法的構(gòu)建與完善。這是本文

4、的重點(diǎn)和核心內(nèi)容。首先作者分析了我國(guó)在關(guān)聯(lián)企業(yè)立法方面的現(xiàn)狀和存在的缺陷，認(rèn)為法律體系有待完善，實(shí)踐能力方面尤顯不足。然后通過(guò)對(duì)兩種立法模式的比較提出我國(guó)的關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度應(yīng)該在公司法的框架內(nèi)完成，并且在借鑒施天濤先生理論的基礎(chǔ)上提出對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)立法上的結(jié)構(gòu)安排。在具體制度設(shè)計(jì)方面，作者提出一個(gè)新的方案，即實(shí)行分段規(guī)制，主要分為兩部分：一是關(guān)聯(lián)企業(yè)形成階段的規(guī)制，包括上市公司收購(gòu)的法律制度、企業(yè)契約的規(guī)制及企業(yè)集團(tuán)登記制度的完善。二是關(guān)聯(lián)