保險(xiǎn)業(yè)反壟斷豁免制度研究——以美國反托拉斯法為藍(lán)本.pdf

1、最近這兩年以來，因?yàn)閷?dǎo)師參與了《反壟斷法》的立法咨詢工作，需要找助手收集和整理相關(guān)資料，作者雖然百無一用，但因?yàn)樵鴮Ｐ捱^美國保險(xiǎn)法，早年亦曾在國內(nèi)外的保險(xiǎn)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，對這個領(lǐng)域還算略知一二，因而義不容辭地承擔(dān)起保險(xiǎn)部分的反壟斷材料收集工作。在此過程中，作者得以了解到國內(nèi)官員、專家、學(xué)者、利益團(tuán)體和一般民眾對這個問題所發(fā)表的各種觀點(diǎn)和議論，當(dāng)中包括比較正式的研究成果，但也包括很多較隨意的文章和媒體訪談錄，甚至還有街頭巷尾、茶余飯后的議

2、論。按照導(dǎo)師的指示，作者需要從這些資料中歸納總結(jié)出各界對于保險(xiǎn)業(yè)需不需要反壟斷這個問題的觀點(diǎn)，以便提交給立法機(jī)關(guān)評估，也算是協(xié)助其“察民情、采民風(fēng)”的意思吧。在這個過程當(dāng)中，作者發(fā)現(xiàn)兩個有趣的現(xiàn)象，其一是：不管什么背景、出身、地位和職業(yè)的人對反壟斷問題都非常積極、踴躍地表達(dá)自己的意見，而且絲毫不擔(dān)心自己的觀點(diǎn)會顯得外行、會遭人曬笑，足見壟斷關(guān)乎所有人的切身利益，故而大家都渴望表達(dá)自己的訴求；而第二個現(xiàn)象則比較耐人尋味：習(xí)慣用大白話表達(dá)自

3、己看法的人幾乎無一例外地堅(jiān)決支持反壟斷，支持在保險(xiǎn)行業(yè)里反壟斷，哪怕他們大部分人都無法準(zhǔn)確地說出到底“壟斷”的具體含義是什么；然而精英階層當(dāng)中卻不少反對意見，而且論者言必稱歐美，言之鑿鑿地說歐盟和美國都是在反壟斷法中給予保險(xiǎn)業(yè)豁免待遇的，談吐之間還不乏感情色彩。姑且舉一例為證：“美國最早建立了世界上最完善的反壟斷法律體系……但就在1945年3月9日，羅斯福總統(tǒng)在生命的最后時(shí)刻簽署了《麥卡倫-福爾格森法案》，美國保險(xiǎn)業(yè)從此贏得了聯(lián)邦反壟斷

4、法的適用豁免，并迎來了令人振奮的飛速發(fā)展。雖然圍繞《麥卡倫-福爾格森法案》的爭議從來沒有中斷，但迄今為止，所有廢除該法案的努力均告失敗。”<'1>鑒于歐美是世界上最強(qiáng)大的兩個經(jīng)濟(jì)體，也鑒于這兩個經(jīng)濟(jì)體的反壟斷法律體系最完善，言必稱歐美沒有什么不對的。然而既然要用別人的法律規(guī)定來為我們中國的立法工作指出方向，那最起碼的要求應(yīng)該是要把規(guī)定的前因后果和上下文說清楚、說完整吧?而且在對別人的法律下判斷之前，至少也應(yīng)該多看看人家自己是怎么下判斷的

5、吧?作者不才，不大清楚歐洲的反壟斷法怎么規(guī)定，但美國的反托拉斯法還算略通一二，可以大膽指出：上述評述既不完整，也不完全正確。首先，它提到的這部法律(按：總統(tǒng)簽署以后就不再稱“法案"，要改稱“法律”了)之所以豁免保險(xiǎn)業(yè)，最主要的考慮恰恰不是為了讓保險(xiǎn)公司免于進(jìn)行競爭，反而是為了讓中小型保險(xiǎn)公司能通過聯(lián)合定價(jià)來增強(qiáng)競爭力，以便和大型保險(xiǎn)公司相抗衡。羅斯福總統(tǒng)的確是在生命的最后時(shí)刻簽署這部法律的(他于1945年4月12日逝世)，但簽字的時(shí)候他

6、還說過這樣一段話：“國會并不打算容許私人從事固定價(jià)格的行為，這種行為是反托拉斯法所禁止的；但是國會愿意允許各州來積極地管理保險(xiǎn)費(fèi)率?！?換而言之，豁免不等于放任自流，而是要有前提的，即州必須對保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行積極的監(jiān)管。其次，這部法律里還明確規(guī)定：保險(xiǎn)業(yè)只是得到反托拉斯法的有限豁免，象聯(lián)合抵制、強(qiáng)迫和脅迫這三種壟斷行為仍然是要受到嚴(yán)格禁止的。再次，美國保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展的原因并不是因?yàn)榈玫搅朔赐欣狗ǖ挠邢藁砻?，而是因?yàn)槊绹趹?zhàn)后一躍成為世界第一

7、大經(jīng)濟(jì)體、從而帶動了保險(xiǎn)業(yè)的興旺；況且，早在十八世紀(jì)后期，美國保險(xiǎn)業(yè)便已經(jīng)經(jīng)歷過一次飛速發(fā)展，財(cái)富500強(qiáng)之內(nèi)的大型保險(xiǎn)公司很多都是在那個階段完成了資本積累的，這和免于適用部分反壟斷法沒有關(guān)系。最后，廢除這部法律的議案的確從來沒有能通過國會表決，但每一次廢法運(yùn)動都迫使美國保險(xiǎn)業(yè)放棄了一部分豁免特權(quán)，其中八十年代中的那一次運(yùn)動甚至還迫使它們“自愿”擯棄了行業(yè)協(xié)會指導(dǎo)價(jià)的做法，而這正是當(dāng)年它們尋求豁免待遇的最根本原因——也就是說，保險(xiǎn)公司已

8、經(jīng)無法保住自己最看重的壟斷手段，這已經(jīng)從根本上動搖了豁免制度存在的意義了。這么復(fù)雜的前因后果，論者為什么不一一交代完整、而僅僅是截取其中一段呢? 北大國際關(guān)系學(xué)院院長王緝思教授對中美學(xué)者互相研究對方國情時(shí)的治學(xué)態(tài)度作比較時(shí)曾感嘆過：“……美國對中國的研究的深度廣度以及研究者的人數(shù)都大大超過中國對美國的研究。雖然說從新聞的角度上來講，美國對中國的報(bào)道上存在一些偏差的地方，但它畢竟還是在很全面地研究，到中國來實(shí)地考察。而我們對美國的報(bào)道絕大