銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任研究.pdf

1、1．本文的研究意義 銀行卡作為一種電子化的支付手段和結(jié)算工具，因其安全、高效、快捷，克服了紙幣的缺點(diǎn)，在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著越來越重要的角色。同時(shí)，隨著電子技術(shù)的不斷發(fā)展，利用銀行卡犯罪的手段也日趨多樣化、智能化。銀行卡的安全問題日益凸顯。尤其是近幾年來，大量的不法分子利用技術(shù)漏洞冒領(lǐng)他人銀行卡存款的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致銀行和持卡人之間的糾紛不斷。 我國(guó)沒有針對(duì)銀行卡進(jìn)行專門的立法。銀行卡存款冒領(lǐng)的問題面臨著法律真空。在

2、實(shí)踐中，《民法通則》中的一般性規(guī)定仍是解決冒領(lǐng)問題的主要法律依據(jù)。但由于這些規(guī)定原則性強(qiáng)，實(shí)踐中各法官理解不一，做出的判決有很大的差異，嚴(yán)重的損害了法律適用的統(tǒng)一性和權(quán)威性。鑒于銀行卡在我們?nèi)粘Ｉ钪械闹匾?，若不妥善處理冒領(lǐng)問題背后的銀行和持卡人之間的責(zé)任關(guān)系，銀行卡的業(yè)務(wù)將面臨萎縮的危險(xiǎn)，并引起很多社會(huì)問題。加之相關(guān)理論研究還很不足，因此，本文具有很重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。 2．本文的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)針對(duì)銀行卡存款冒領(lǐng)的法律

3、責(zé)任問題，本文通過五個(gè)部分進(jìn)行論述。 第一部分為銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任的界定，它包括三個(gè)方面的內(nèi)容：銀行卡的概念、功能、法律關(guān)系，銀行卡存款冒領(lǐng)的概念和特點(diǎn)，銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任的概念、特征和性質(zhì)。筆者認(rèn)為，銀行卡存款冒領(lǐng)指銀行卡存款被非所有人(指未經(jīng)授權(quán)的人)以所有人的名義在所有人不知情的情況下非法領(lǐng)取。在銀行卡中，銀行卡、卡號(hào)和密碼三位一體構(gòu)成了識(shí)別銀行卡的全部?jī)?nèi)容。只有在三者同時(shí)具備時(shí)，方可認(rèn)為具備了銀行卡所有人的身

4、份。銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任是指在銀行卡存款冒領(lǐng)的行為中，責(zé)任主體違反約定或法定義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)的并由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的不利后果。其中，本文主要研究的是民事責(zé)任。 第二部分為銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)及實(shí)踐意義，它從兩個(gè)方面進(jìn)行論述。銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)部分是從法理學(xué)、民法、經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)四個(gè)不同角度探討銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任。法理學(xué)關(guān)注的是一項(xiàng)法律規(guī)則的制定是否符合法的價(jià)值。法理學(xué)以法律的價(jià)值為研究的中心。

5、本文選取了法律的幾個(gè)重要價(jià)值為基點(diǎn)，論證銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任在法理學(xué)上的意義。民法角度主要是以誠(chéng)實(shí)信用原則為核心展開的。經(jīng)濟(jì)法角度則是通過政府干預(yù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)兩個(gè)方面，試圖論證合理認(rèn)定銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任的必要性和可行性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率原則為核心原則。任何法律規(guī)則的制定都需進(jìn)行一番成本—收益分析，只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)運(yùn)營(yíng)成本最小，社會(huì)總體效率最大化的規(guī)則設(shè)計(jì)，才能稱為最佳制度設(shè)計(jì)。本文在研究了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則和著名原理之后，對(duì)銀行

6、卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任的合理性和正當(dāng)性展開分析。此外，除了理論上的探討，實(shí)踐中的意義也非常重要。 第三部分為各國(guó)銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任之比較，包括各國(guó)銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任之相同點(diǎn)及其原因分析、各國(guó)銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任之不同點(diǎn)及其原因分析、各國(guó)銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任規(guī)定對(duì)我國(guó)的借鑒作用。通過分析，筆者認(rèn)為相同點(diǎn)主要包括在宏觀上重視銀行卡立法、注重保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和重視安全原則。從宏觀角度來看，各國(guó)都紛紛立法，充分體現(xiàn)了對(duì)銀

7、行卡交易的重視。鑒于銀行卡存款的特殊性，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和重視安全原則都成為了各國(guó)的一致做法。不同點(diǎn)包括模式、歸責(zé)原則、保護(hù)力度、立法技術(shù)四個(gè)方面。通過總結(jié)，筆者認(rèn)為導(dǎo)致這些差異的最重要的原因在于各國(guó)銀行卡的發(fā)展處于不同的階段。我國(guó)目前銀行卡的發(fā)展仍處于初級(jí)階段，重視銀行卡立法、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和重視民事責(zé)任是我國(guó)首先需要研究和探討的方面。 第四部分為我國(guó)銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任的現(xiàn)狀、問題、弊端和原因分析。研究我國(guó)銀行卡存款冒領(lǐng)的

8、法律責(zé)任，必須要立足于我國(guó)的現(xiàn)狀，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。此外，合理化的建議須建立在一定的原因分析的基礎(chǔ)上。我國(guó)目前沒有針對(duì)銀行卡的專門立法，專門規(guī)制銀行卡的法律規(guī)范僅限于規(guī)章?！睹穹ㄍ▌t》雖然適用面廣，但是原則性太強(qiáng)，可操作性差。實(shí)踐中適用法律、歸責(zé)原則、舉證規(guī)則都有很大的差異。究其原因，主要在于銀行卡存款的特殊性、經(jīng)濟(jì)體制和歷史原因三個(gè)方面。這些問題給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融繁榮、法治建設(shè)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定都帶來了不良影響。第五部分為我國(guó)銀行卡存款

9、冒領(lǐng)的法律責(zé)任之完善。這一部分從宏觀和微觀兩方面進(jìn)行闡述。立法原則和模式選擇構(gòu)成了宏觀部分。筆者認(rèn)為，在模式選擇上，應(yīng)以美國(guó)為鑒，制定銀行卡的特別法。銀行卡的立法應(yīng)遵循三個(gè)原則：效率、公平和安全有機(jī)結(jié)合、權(quán)利與義務(wù)相_致和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。在微觀上，筆者提出了五條具體的合理化建議：一、改變歸責(zé)原則；二、設(shè)立責(zé)任限額；三、改變掛失風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)；四、完善相關(guān)制度；五、建立相關(guān)保險(xiǎn)制度。 3．本文的創(chuàng)新點(diǎn)筆者在研究大量相關(guān)資料，比較分析各

10、國(guó)法律規(guī)定的異同的基礎(chǔ)上，形成了以下幾點(diǎn)創(chuàng)新： (1)選題：從理論上看，本題目具有一定的新穎性。銀行卡作為一種電子貨幣，其運(yùn)作屬于電子商務(wù)中的電子交易。對(duì)銀行卡的規(guī)制屬于電子商務(wù)法的范疇。同時(shí)，銀行卡是電子商務(wù)與金融相結(jié)合的產(chǎn)物，銀行卡應(yīng)由金融法調(diào)整。因此，銀行卡存款冒領(lǐng)的問題涉及新興的研究領(lǐng)域——電子金融交易。在銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任中，本文主要研究的是民事責(zé)任，即研究電子金融交易中的民事責(zé)任，這為今后的電子交融交易研究提供

11、了一定的素材。從實(shí)踐上看，正是因?yàn)槊媾R著法律真空，實(shí)踐中各地判決不一，導(dǎo)致銀行和持卡人之間的糾紛不斷。本題目是針對(duì)實(shí)踐中的問題所提出，具有較大的實(shí)踐意義。 (2)研究視角：從法理學(xué)、民法、經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)四個(gè)完全不同的角度論證銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任的合理性、正當(dāng)性。其中，法理學(xué)注重研究法律的價(jià)值，通常在效率、公平、秩序等法律的基本價(jià)值范圍內(nèi)，研究問題的正當(dāng)性。民法注重交易自由和個(gè)人利益。經(jīng)濟(jì)法注重社會(huì)效益。而經(jīng)濟(jì)學(xué)是以效率為核心

12、原則，以追求資源的效用最大化為最終目標(biāo)。合理認(rèn)定銀行卡存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任至少要在這四個(gè)條件的基礎(chǔ)上，既不違反經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率原則，又遵循了法律的基本價(jià)值，伺時(shí)還要實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。 (3)主要觀點(diǎn)：通過翻譯資料，對(duì)他國(guó)法律責(zé)任規(guī)定的比較和對(duì)我國(guó)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，提出了立法建議。其中，創(chuàng)新之處為：責(zé)任分配的方法。即將設(shè)立責(zé)任限額和有限的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，增加了銀行卡參與各方保護(hù)系統(tǒng)安全的動(dòng)力，為更有效的減少損失和明確責(zé)任提供了保