行政訴訟調(diào)解制度研究—對張家界市永定區(qū)人民法院行政訴訟案案結(jié)情況的考察思考.pdf

1、我國《行政訴訟法》第50條明確規(guī)定:“人民法院審理行政案件,不適用調(diào)解?！?即我國在立法上對行政訴訟中的調(diào)解采取的是一種消極否定的態(tài)度。然而立法上的排斥并沒有消除調(diào)解在行政審判實踐中的適用,在行政審判實踐中,大量案件是原、被告在法院默許乃至動員下通過“協(xié)調(diào)”解決的。這種變相了的“調(diào)解”正是調(diào)解制度在行政訴訟實踐中最為生動的寫照。雖然這種“調(diào)解”因其具有效率高、成本低、靈活性強(qiáng)等特點將有利于行政糾紛的快速解決,但是由于其缺少法律的束縛,很

2、有可能對訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益以及人民法院審判權(quán)的權(quán)威性造成了損害。因此,理論界與實務(wù)界對建立行政訴訟調(diào)解制度的呼聲日益高漲。既然現(xiàn)實有如此的需要,我們是否有必要通過立法,將這種變相的“調(diào)解”納入到法治的軌道上來,建立一套完善的行政訴訟調(diào)解制度,以適應(yīng)當(dāng)前我國行政訴訟制度發(fā)展的需要呢?本文從當(dāng)前我國行政訴訟實踐出發(fā),循著訴訟調(diào)解的基本理念,借鑒域外及我國臺灣地區(qū)訴訟和解制度的經(jīng)驗,并參考現(xiàn)有的研究成果,從理論基礎(chǔ)、社會條件等方面論證了我國

3、建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性,進(jìn)而提出了建構(gòu)行政訴訟調(diào)解制度的立法對策:行政訴訟調(diào)解基本原則、適用范圍、調(diào)解協(xié)議的效力、調(diào)解的救濟(jì)等方面。
　　本文包括緒論、正文和結(jié)語三個部分,論文各部分主要內(nèi)容如下:
　　緒論部分對本文的研究背景、研究方法、目的、內(nèi)容以及我國學(xué)界對行政訴訟法引入調(diào)解機(jī)制的研究成果作出了介紹。
　　第一章行政訴訟調(diào)解制度概述。在這一章中對行政訴訟調(diào)解制度的概念進(jìn)行了界定,對行政訴訟調(diào)解的性質(zhì)及其法理依

4、托進(jìn)行了闡述。
　　第二章對張家界永定區(qū)人民法院行政訴訟案件結(jié)案的考察。在這一章中通過對該地區(qū)歷年行政案件中調(diào)解現(xiàn)象的量化分析以及個案分析,揭示了行政訴訟調(diào)解在行政訴訟中禁而不止的成因,進(jìn)而引出筆者贊同在行政訴訟中增設(shè)行政訴訟調(diào)解制度的觀點。
　　第三章增設(shè)行政訴訟調(diào)解制度的理性思考。在這一章中通過對域外及我國臺灣地區(qū)的行政訴訟和解(調(diào)解)制度的介紹以及從理論、實踐方面出發(fā)對我國構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度的可行性進(jìn)行了分析,從而得