煤炭采礦權(quán)法律制度研究.pdf

1、“許多自然資源,除了它們稟賦使用價(jià)值、物質(zhì)性效用外,還有一種極其重要的特性,即它們的有限性或稀缺性……資源的稀缺性要求資源產(chǎn)權(quán)的界定。”煤炭產(chǎn)權(quán)改革的主要目的不僅僅旨在確定所有權(quán)的歸屬,相反,產(chǎn)權(quán)改革的終極目標(biāo)是解決煤炭資源的優(yōu)化配置,最大限度的實(shí)現(xiàn)煤炭資源的價(jià)值。我國(guó)現(xiàn)有的煤炭產(chǎn)權(quán)制度主要包括:《憲法》確定了礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)制度,國(guó)家保護(hù)合法的采礦權(quán),同時(shí)規(guī)定國(guó)家所有的礦藏不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。1996年《礦

2、產(chǎn)資源法》貫徹憲法精神對(duì)國(guó)家所有權(quán)制度做出具體規(guī)定:“開采礦產(chǎn)資源由國(guó)務(wù)院或省級(jí)人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批和頒發(fā)采礦許可證”;“國(guó)家實(shí)行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的制度;但是,國(guó)家對(duì)探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的費(fèi)用,可以根據(jù)不同情況規(guī)定予以減繳、免繳。具體辦法和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。開采礦產(chǎn)資源,必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)”。此外,《民法通則》、《物權(quán)法》以及《煤炭法》中也有類似的規(guī)定。
　　但隨著煤炭產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展上述

3、制度規(guī)范已不能起到良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的功效。因此,本文將運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論、物權(quán)理論分析煤炭產(chǎn)權(quán)、采礦權(quán),并結(jié)合產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐所涉及到的相關(guān)問題建構(gòu)我國(guó)煤炭采礦權(quán)法律制度。全文除前言和結(jié)束語外,共五部分。
　　第一部分,提出問題。
　　首先,論述了“產(chǎn)權(quán)制度”在煤炭資源利用及價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的重要作用。運(yùn)用“產(chǎn)權(quán)理論”分析了煤炭產(chǎn)權(quán)改革的必要性,通過分析得出:“煤炭產(chǎn)權(quán)”即為了實(shí)現(xiàn)煤炭資源的最大價(jià)值,而采取的對(duì)國(guó)家、礦業(yè)權(quán)人、礦山企業(yè)等主體及

4、其行為的激勵(lì)和約束的制度以及各主體對(duì)其權(quán)利范圍內(nèi)的物及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所享有的占有、使用、收益、處分等權(quán)利的權(quán)利束。即“煤炭產(chǎn)權(quán)”是包括國(guó)家所有權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、礦山企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)以及與探礦權(quán)和采礦權(quán)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的權(quán)利束。明確了產(chǎn)權(quán)改革的原因在于:煤炭資源屬于稀缺資源需要明晰的產(chǎn)權(quán),但法律僅規(guī)定礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有,未對(duì)采礦權(quán)性質(zhì)加以界定,亦尚無完善的煤炭采礦權(quán)交易制度,因此需通過產(chǎn)權(quán)改革探索并完善煤炭采礦權(quán)法律制度。
　　其次,歸

5、納了煤炭產(chǎn)權(quán)改革所涉及的法律問題并梳理了相關(guān)文獻(xiàn)。
　　再次,分析了我國(guó)煤炭資源產(chǎn)權(quán)制度的變遷過程——從采礦權(quán)無償轉(zhuǎn)讓到有償轉(zhuǎn)讓,著重闡述了我國(guó)煤炭產(chǎn)權(quán)制度變遷的性質(zhì)及其誘因。最終是要明確煤炭產(chǎn)權(quán)制度變遷是政府主導(dǎo)下的誘致性制度變遷,是多主體互動(dòng)博弈的結(jié)果。隨后,對(duì)采礦權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度進(jìn)行了分析。
　　第二部分,圍繞采礦權(quán)的法律屬性展開。首先梳理了礦業(yè)權(quán)制度變遷史,隨后在對(duì)學(xué)界關(guān)于采礦權(quán)法律屬性的不同觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比研究的基礎(chǔ)上得

6、出采礦權(quán)屬于自物權(quán)的觀點(diǎn),接著對(duì)采礦權(quán)主體、客體、內(nèi)容及采礦權(quán)的物權(quán)效力進(jìn)行分析。采礦權(quán)的主體應(yīng)該是依法注冊(cè)的符合資質(zhì)要求的企業(yè)法人;客體是特定礦區(qū)的礦產(chǎn);內(nèi)容包括對(duì)礦區(qū)及礦產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。采礦權(quán)物權(quán)效力包括:采礦權(quán)具有支配效力;采礦權(quán)人享有物上請(qǐng)求權(quán);采礦權(quán)具有優(yōu)先效力;采礦權(quán)具有追及效力。
　　第三部分,圍繞煤炭產(chǎn)權(quán)改革的合憲性分析展開,主要包括合憲性問題的提出以及煤炭產(chǎn)權(quán)改革與憲法規(guī)定之辨析兩部分。這一部分

7、的討論基于兩個(gè)基本論斷,即“采礦權(quán)是自物權(quán)”以及“礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)制度只是對(duì)礦產(chǎn)資源的初始產(chǎn)權(quán)分配,而且這一規(guī)定是靜態(tài)的;而產(chǎn)權(quán)的再分配則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程、一個(gè)權(quán)利處分的過程,這一過程必然意味著產(chǎn)權(quán)在不同主體之間讓渡”。通過分析得出煤炭產(chǎn)權(quán)改革是符合憲法規(guī)范的。
　　第四部分,圍繞煤炭采礦權(quán)流轉(zhuǎn)制度展開。首先明確了采礦權(quán)市場(chǎng)化的趨勢(shì);其次對(duì)具體制度進(jìn)行論述,包括采礦權(quán)出讓方式、采礦權(quán)二級(jí)市場(chǎng)交易方式、采礦權(quán)期限、資源出讓

8、價(jià)款的分配以及采礦權(quán)流轉(zhuǎn)登記制度等。在比較國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況提出一些立法建議。
　　采礦權(quán)一級(jí)市場(chǎng)交易方式主要包括招標(biāo)、拍賣、掛牌、協(xié)議四種,這四種交易方式被國(guó)內(nèi)外產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)證明是行之有效的交易方式,但需進(jìn)一步明確各自具體的適用范圍。國(guó)內(nèi)關(guān)于采礦權(quán)二級(jí)市場(chǎng)交易的規(guī)定幾乎是空白,筆者認(rèn)為從理論上講采礦權(quán)至少可轉(zhuǎn)讓、可出租、可作為抵押權(quán)的標(biāo)的、可繼承、可信托、可強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于采礦權(quán)期限的討論,主要是因?yàn)榘ㄎ?/p>

9、國(guó)在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家均以立法明確采礦權(quán)期限,但筆者基于對(duì)采礦權(quán)的物權(quán)屬性的界定,認(rèn)為由法律強(qiáng)制規(guī)定采礦權(quán)期限不甚科學(xué)。煤炭采礦權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度使得資源資產(chǎn)化,此時(shí)必須建立合理的利益分享機(jī)制,該機(jī)制既要真正體現(xiàn)所有權(quán)的價(jià)值又要對(duì)地方即實(shí)際管理者起到激勵(lì)作用,在考察地方及部委規(guī)定的基礎(chǔ)上認(rèn)為中央和地方分享比例確定為2:8比較合理,各地方可根據(jù)實(shí)際情況另行確定各級(jí)政府的分配比例。取消采礦權(quán)審批制度并不意味著政府對(duì)礦業(yè)市場(chǎng)無所作為,以招標(biāo)、拍賣等方式