刑事和解制度研究——以被害人利益保護(hù)為視角.pdf

1、犯罪人的權(quán)利一直是傳統(tǒng)刑事法學(xué)研究的主要內(nèi)容。隨著被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起,人們逐漸對(duì)某些傳統(tǒng)刑事司法觀念提出了質(zhì)疑,加上傳統(tǒng)刑事司法制度本身存在的缺陷,諸如對(duì)被害人利益的漠視、加劇當(dāng)事人之間的沖突、罪犯改造效果不理想、司法程序的效率低下等,亟需對(duì)傳統(tǒng)的刑事司法制度進(jìn)行改革。刑事和解制度作為一種新型的犯罪處理模式,創(chuàng)生了一種新的利益爭(zhēng)端解決方式。通過合意協(xié)商,創(chuàng)造了被害人、加害人、國家三方共贏的局面。因此,刑事和解受到了西方國家的普遍歡迎,

2、已有一套成熟的理論與實(shí)踐模式。 在強(qiáng)調(diào)國家利益的中國,被害人的利益長期為國家利益所湮沒,極少有人關(guān)注被害人的利益需求。近幾年,我國刑事法學(xué)者對(duì)刑事和解制度表現(xiàn)出了極大的熱情,絕大部分學(xué)者都贊成在我國建立刑事和解制度,論述的重點(diǎn)主要集中在刑事和解的價(jià)值與功能及我國構(gòu)建刑事和解制度應(yīng)采取的具體措施,對(duì)刑事和解的起源背景、理論蘊(yùn)含等深層次問題研究較少。本文在對(duì)西方國家刑事和解制度介紹的基礎(chǔ)上,分析了在我國建立刑事和解制度可能面臨的障礙

3、,并提出了初步的建議。 本文分為六個(gè)部分： 引言部分通過對(duì)兩個(gè)真實(shí)的案例的比較,反映出實(shí)踐中的不同做法對(duì)被害人利益的影響,進(jìn)而引出研究刑事和解的必要性。 第一章介紹刑事和解制度的源流與價(jià)值。文章介紹了刑事和解起源的兩大社會(huì)背景--被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起與犯罪人矯正政策的失敗。刑事和解的產(chǎn)生有三個(gè)重要來源。在經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展后,刑事和解已為西方國家刑事司法系統(tǒng)所普遍接受并逐漸完善。本文認(rèn)為刑事和解的最大價(jià)值是對(duì)傳統(tǒng)

4、刑事觀念的顛覆,通過合意制而非對(duì)抗制的方式解決糾紛,從而最大限度保護(hù)被害人的利益。同時(shí),對(duì)加害人的影響達(dá)到最小化,國家亦節(jié)約了司法資源。 第二章是刑事和解的理論基礎(chǔ)。本部分從犯罪的本質(zhì)入手對(duì)國家壟斷刑事案件處理權(quán)提出了反思,認(rèn)為國家在刑事程序中承擔(dān)著雙重責(zé)任--保護(hù)被害人利益與保護(hù)犯罪人利益并重。之后分析了被害人的利益需求--復(fù)仇與獲得賠償,而刑事和解則可滿足被害人的利益需求。由此兩點(diǎn)引出刑事和解的正當(dāng)性。這是本部分的重點(diǎn),也是

5、本文的創(chuàng)新之處。本部分同時(shí)介紹了西方學(xué)界對(duì)刑事和解理論基礎(chǔ)的解說,即平衡理論、敘說理論及恢復(fù)正義理論,重點(diǎn)比較了刑事和解的恢復(fù)正義與傳統(tǒng)刑事法的報(bào)應(yīng)正義之差異。 第三章是對(duì)西方國家刑事和解實(shí)踐的介評(píng)。本部分介紹了西方國家刑事和解實(shí)踐的模式與程序,然后從心理治療效果、滿意度、再犯率及和解協(xié)議履行率四個(gè)方面對(duì)刑事和解實(shí)踐效果進(jìn)行了全面考察。這里重點(diǎn)介紹了最值得我國借鑒的新西蘭和德國制度。 第四章首先對(duì)我國刑事和解實(shí)踐進(jìn)行了介

6、評(píng)。本文認(rèn)為我國各地的試點(diǎn)已為在全國范圍內(nèi)建立刑事和解制度積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn),但仍存在諸多缺陷。隨后具體分析了我國建立刑事和解制度可能面臨的障礙。有觀念上的障礙如個(gè)人本位與國家本位的沖突,對(duì)刑罰功能認(rèn)識(shí)存在的誤區(qū)；亦有實(shí)踐操作中的障礙,如可能造成法律適用上的不平等及為司法腐敗提供便利條件。由此本文認(rèn)為我國建立刑事和解制度應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之,應(yīng)與社會(huì)公眾的容忍度與法制發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。在此基礎(chǔ)上對(duì)建立刑事和解制度提出了初步的建議。 本文認(rèn)為