論我國保險法上的告知義務(wù).pdf

1、告知義務(wù)制度是保險法上一項傳統(tǒng)而又獨特的制度，它的合理構(gòu)建直接關(guān)系著保險業(yè)的健康發(fā)展，各國都把告知義務(wù)作為一項法定義務(wù)加以規(guī)定。我國《保險法》在第十七條對告知義務(wù)制度作出了規(guī)定。但是隨著社會和保險業(yè)的發(fā)展，這一制度規(guī)定的不完善之處日益顯露。雖然在2002年我國《保險法》進(jìn)行了修改，但對告知義務(wù)制度未做任何的修正。2003年12月18日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》中涉及了告知義務(wù)制度，但時

2、至今日，仍未從立法上對其加以完善。這對我國保險業(yè)的發(fā)展將是一個巨大的阻礙。因此，有必要對告知義務(wù)制度進(jìn)行進(jìn)一步的探討。本文試圖通過借鑒國外先進(jìn)立法和學(xué)術(shù)界有益的觀點，運(yùn)用比較分析法、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法等研究方法對告知義務(wù)制度的基本理論及其相關(guān)法律問題進(jìn)行論述，并提出了完善我國保險告知義務(wù)制度的建議。本文共分為六個部分： 第一部分是保險法上告知義務(wù)的基礎(chǔ)理論。在這一部分，首先對告知義務(wù)的含義作出了明確的界定，并從性質(zhì)上認(rèn)定告知義務(wù)是一種

3、．“先合同義務(wù)”，是“法定義務(wù)”，是“不真正義務(wù)”。在此基礎(chǔ)上，從立法和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個層面對告知義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)進(jìn)行分析。指出，告知義務(wù)制度的設(shè)計應(yīng)始終貫徹“善意及衡平”的理念，并充分考慮保險合同中因信息不對稱引起的“逆向選擇”問題及交易成本問題。 第二部分是告知義務(wù)的主體。因保險合同主體之間的關(guān)系較為復(fù)雜，除保險合同相對人外，還有保險關(guān)系人、保險合同輔助人，所以，在界定告知義務(wù)的主體時，應(yīng)充分考慮各保險合同參與人的法律地位。這一部分

4、在分析其他國家相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，指出告知義務(wù)人應(yīng)為投保人、被保險人及其代理人。而告知義務(wù)的相對人除保險人外，還包括保險人的代理人，尤其要賦予體檢程序介入下體檢醫(yī)生的告知領(lǐng)受權(quán)。 第三部分探討了告知義務(wù)的履行時間。通過分析，明確了我國《保險法》上規(guī)定的告知義務(wù)的履行時間--“保險合同訂立時”是指保險人作出承保意思表示前。并在借鑒保險發(fā)達(dá)國家立法的基礎(chǔ)上，分別探討了在保險合同效力中止后復(fù)效時、續(xù)約時、變更時應(yīng)如何履行告知義務(wù)。

5、 第四部分分析了告知義務(wù)的內(nèi)容。這部分從應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容和免予告知的內(nèi)容兩個方面加以論述。分析指出，應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容為“重要事項”，并在此引入了“謹(jǐn)慎的保險人”標(biāo)準(zhǔn)；明確了“保險人未詢問的事項”，“保險人已知或應(yīng)知的事項”，“告知義務(wù)人無法知悉的事項”為免予告知的內(nèi)容，并在此討論了體檢程序的介入與告知義務(wù)免除的問題。 第五部分是關(guān)于告知義務(wù)的范圍。通過分析國際上存在的兩種告知義務(wù)范圍的立法體制，建議我國應(yīng)將告知義務(wù)的范圍限定為書面

6、詢問告知主義，以維護(hù)保險合同雙方當(dāng)事人權(quán)益的平衡。 第六部分論述了告知義務(wù)的違反。首先，從主客觀兩個方面對違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。主觀方面，應(yīng)將投保人的過失限定為重大過失。客觀方面，應(yīng)具體分析投保人隱瞞的事實是否重要及與保險事故的發(fā)生有無因果關(guān)系。接著探討了在告知義務(wù)人違反告知義務(wù)后，保險人行使解除權(quán)的相關(guān)問題，建議立法規(guī)定一定的除斥期間以規(guī)范保險人解除權(quán)的行使，明確保險費(fèi)的歸屬并確認(rèn)“棄權(quán)”和“禁止反言”為阻卻保險人行