模糊邏輯及其在司法中的適用——以“吳英案”為視角.pdf

1、中圖分類號(hào)：密級(jí)：UDC：本校編號(hào)：碩士學(xué)位論文論文題目：模糊邏輯及其在司法中的適用—以“吳英案”為視角研究生姓名：陳研淑陳研淑學(xué)號(hào)：2010201003012108680301210868校內(nèi)指導(dǎo)教師姓名：張虹職稱：副教授校外指導(dǎo)教師姓名：職務(wù)職稱：申請(qǐng)學(xué)位等級(jí)：碩士學(xué)科：法學(xué)專業(yè)：法律邏輯學(xué)論文提交日期：論文答辯日期：內(nèi)容模糊邏輯及其在司法中的適用——以“吳英案”為視角3輯有機(jī)結(jié)合起來，用“隸屬度”和“隸屬函數(shù)”來刻畫模糊事物，沖破

2、了傳統(tǒng)二值邏輯的羈絆，對(duì)于模糊邏輯的研究不論從法學(xué)理論上抑或司法實(shí)踐上都具有重大的意義。本文主要以吳英案為切入點(diǎn)展開對(duì)模糊邏輯的探討，進(jìn)而在對(duì)“吳英案”解析的過程中將模糊邏輯的相關(guān)理論應(yīng)用到司法實(shí)踐中，特別是從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面來矯正司法理念的紛爭(zhēng)。文章主要包括以下五部分：首先是引言。主要闡述了論文的問題緣起與中心主題、研究綜述，并對(duì)論文寫作過程中所運(yùn)用的研究方法和目的進(jìn)行了概括。第一章首先從“吳英案”的爭(zhēng)議開始，特別是在吳英能否構(gòu)成集

3、資詐騙罪爭(zhēng)議展開探討，而在集資詐騙罪的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，即吳英是否屬于“以非法占有為目的”、是否采用“詐騙”以及是否“向不特定人非法集資”三個(gè)構(gòu)成要件上存在著廣泛的爭(zhēng)議，而正是在此爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，恰恰凸顯了語言的模糊性，也正是由于語言的模糊性進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)于以上三個(gè)構(gòu)成要件的理解上產(chǎn)生了迥異的結(jié)果，從而，吳英案也便產(chǎn)生了截然不同的結(jié)果；第二章在承接第一章語言模糊性的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行展開論述，而查德正是在對(duì)語言模糊性進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上首次提出“模糊集”

4、相關(guān)理論這一專業(yè)性的研究，正是查德在該領(lǐng)域的創(chuàng)造性研究，才使得在模糊性問題研究上出現(xiàn)了嶄新的學(xué)科和研究領(lǐng)域，特別值得關(guān)注的是模糊邏輯這一新學(xué)科的出現(xiàn)，本章在對(duì)語言模糊性的接續(xù)探討中，展開對(duì)“模糊概念”、“模糊命題”、“模糊推理”等模糊邏輯體系進(jìn)行闡述，同時(shí)在對(duì)模糊語言和模糊言語區(qū)分的過程中指出人們對(duì)于模糊邏輯認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，進(jìn)而指出導(dǎo)致其“一榮俱榮一損俱損”的原因來源于語言的模糊性和精確性之爭(zhēng)；第三章在延續(xù)第二章對(duì)于語言模糊性和精確性的爭(zhēng)論

5、中繼續(xù)進(jìn)行深入探討，正是由于語言所具有的上述屬性，才使得人們對(duì)于司法的理念存在爭(zhēng)議。很多人從語言的模糊性視角入手，認(rèn)為司法的理念應(yīng)當(dāng)是能動(dòng)司法，然而也有人從語言的精確性的角度認(rèn)為司法的理念應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格司法，而不是能動(dòng)司法。本章的落腳點(diǎn)也正是從模糊邏輯的實(shí)質(zhì)來實(shí)現(xiàn)對(duì)司法理念之爭(zhēng)的矯正，雖然模糊性是語言的本質(zhì)屬性，但是語言的模糊性是指它所指的中心內(nèi)涵是確定的，只是概念的邊緣地帶是模糊的，也正是從這個(gè)意義上說，在司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)于法律條文的理解