我國定金罰則的司法適用——以懲罰性賠償為視角.pdf

1、在社會經(jīng)濟(jì)活動中，定金制度作為重要的債的擔(dān)保方式，相當(dāng)一部分交易主體在簽訂書面協(xié)議時針對未來可能出現(xiàn)的違約情況而進(jìn)行協(xié)商附加了定金條款。在一方出現(xiàn)違約行為以后，由于市場主體對違約行為所涉及的定金條款的理解不同或者怠于主動履行違約責(zé)任，致使民事主體間的交易爭議升級為訴訟糾紛而被提交至司法機關(guān)進(jìn)行裁判。在司法實踐中，由于不同地區(qū)的裁判者對定金類型及其作用和內(nèi)涵的認(rèn)識不同，對具體合同中的定金罰則的適用和定金條款所涉及的定金類型、性質(zhì)認(rèn)定存在差

2、異，致使其作出結(jié)果矛盾、依據(jù)模糊的判決。因此，本文認(rèn)為有必要對違約定金性質(zhì)進(jìn)行研究以明晰其懲罰性質(zhì)及其它與補償性賠償間的效力邊界，同時對違約定金的適用規(guī)范進(jìn)行明確。
　　本文第一部分內(nèi)容是案例，本文列舉兩個當(dāng)事人請求違約定金與補償性賠償并行適用但得到不同判決的案例，同時引出本文對我國定金制度的現(xiàn)狀的思考。
　　本文第二部分主要內(nèi)容是簡述定金制度在我國法律體系中的地位和立法現(xiàn)狀。然后展開對對定金罰則的具體適用、不同類型的定金和

3、其功能、性質(zhì)的闡釋。通過確定定金合同的生效條件和其屬于實踐合同的事實對違約定金的預(yù)先給付性進(jìn)行研究。
　　本文第三部分主要內(nèi)容是對定金罰則中的定金及懲罰性賠償?shù)淖饔眠M(jìn)行詳細(xì)闡述，并著重強調(diào)在違約定金是我國現(xiàn)行法律體系中規(guī)定的一般定金形式，其不僅具有懲罰性質(zhì)，同時在客觀上對守約方蒙受損失存在補償性賠償功效。由于違約定金所具有的懲罰性賠償性說明其與補償性賠償存在本質(zhì)差別，不應(yīng)混淆二者概念或者替代適用，應(yīng)在判明案件事實的基礎(chǔ)上，分別對懲

4、罰性賠償?shù)恼埱蠛脱a償性賠償?shù)恼埱笮再|(zhì)進(jìn)行判定。
　　本文第四部分主要對民法中帶有懲罰性賠償性質(zhì)的違約金制度在私法領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)睦椎姆治?，并以此為依?jù)得出結(jié)論，鑒于目前我國誠信情況現(xiàn)狀，市場交易安全的主要威脅來自于市場主體的不誠信行為而非高額懲罰性賠償帶來的經(jīng)濟(jì)效率的下降，裁判者在裁量懲罰性賠償時應(yīng)該更多考慮社會因素而對削減懲罰性賠償?shù)念~度持較謹(jǐn)慎態(tài)度。同時，針對目前部分司法裁判者及法院人員對于違約定金的懲罰性質(zhì)認(rèn)識不清，以