城市房屋所有權(quán)保護(hù)研究——城市房屋拆遷視野下兩種立法形式的比較研究.pdf

1、“有恒產(chǎn)者有恒心,無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”[1]一直被廣大學(xué)者和立法、司法部門廣為宣傳,引為至寶。城市房屋所有權(quán)作為最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)之一,是直接關(guān)系百姓安居和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素,于任何時(shí)代均應(yīng)受到最完備的保護(hù)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,我國(guó)的城市化進(jìn)程已經(jīng)步入黃金期,隨之而來(lái)的大規(guī)模城市房屋征收與拆遷成為不可回避的現(xiàn)象和話題。在建立社會(huì)主義法治社會(huì)的今天,在保證城市建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ)上,更好地保護(hù)城市房屋所有權(quán)人

2、的合法權(quán)益,是每一位公民都期望達(dá)到的結(jié)果,也是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。
　　 我國(guó)立法對(duì)于城市房屋拆遷過(guò)程中房屋所有權(quán)的保護(hù)自上而下具有兩種不同的立法形式:一是以《憲法》、《物權(quán)法》(包括但不限于《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《民法通則》、《合同法》等基本法律)為主要代表的人大立法；二是以《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(包括但不限于《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《土地管理法實(shí)施條例》等行政法規(guī))為主要代表的行政立法。由

3、于不同立法之間內(nèi)容的缺陷和沖突；地方政府角色定位混亂、與民爭(zhēng)利；操作過(guò)程監(jiān)督缺失、程序混亂；救濟(jì)途徑不暢、訴求無(wú)門等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的存在,導(dǎo)致城市房屋拆遷過(guò)程中肆意侵犯城市房屋所有權(quán)人合法權(quán)益的現(xiàn)象大有愈演愈烈之勢(shì)。近年來(lái)全國(guó)各地因拆遷糾紛引發(fā)的惡性社會(huì)事件頻繁見(jiàn)于各大主流媒體頭版頭條,由此引發(fā)的社會(huì)矛盾不斷升級(jí),已經(jīng)成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。
　　 本文采取以小見(jiàn)大的方式,由近年來(lái)頻繁發(fā)生的重大拆遷事件引入,從我國(guó)人大立法和行政立

4、法的雙重視角對(duì)目前城市房屋拆遷過(guò)程中所有權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題展開分析。首先在厘清重要概念的基礎(chǔ)上系統(tǒng)梳理了新中國(guó)建立以來(lái)有關(guān)城市房屋拆遷立法的幾個(gè)主要?dú)v史階段和各個(gè)階段所體現(xiàn)的不同特征,并對(duì)城市房屋拆遷過(guò)程中各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以明確定位。然后以兩種立法之間的比較為切入口,深入解讀了兩種立法之間的沖突情形及其共同調(diào)整下城市房屋所有權(quán)保護(hù)所暴露的問(wèn)題。最后,結(jié)合國(guó)務(wù)院新近出臺(tái)的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《征補(bǔ)條例》

5、)及先前兩次征求意見(jiàn)稿的內(nèi)容,對(duì)于城市房屋拆遷中房屋所有權(quán)保護(hù)的立法、司法、執(zhí)法完善給出了自己的理解和建議,旨在進(jìn)一步梳理我國(guó)當(dāng)下較為混亂的城市房屋拆遷立法和實(shí)踐操作,從兩種立法形式的不同規(guī)制中尋求較好的融合點(diǎn),為更好地解決規(guī)范沖突、協(xié)調(diào)保護(hù)城市房屋所有權(quán)提供有益參考和借鑒。
　　 必須說(shuō)明的是,城市房屋所有權(quán)保護(hù)乃是涉及廣泛的龐大法律問(wèn)題,本文僅從城市房屋拆遷的視角加以論述,除特別說(shuō)明外,主要以私人房屋所有權(quán)為例進(jìn)行展開。因本