我國(guó)近代民法中習(xí)慣的法源地位研究.pdf

1、當(dāng)下中國(guó)民法典的編纂并不是中國(guó)民法典編纂史上的第一次，其實(shí)，近代中國(guó)民法典的編纂歷經(jīng)了三次嘗試，即《大清民律草案》與《民國(guó)民律草案》的制定和《中華民國(guó)民法》的制定與公布實(shí)施。從法制現(xiàn)代化的角度來(lái)看，當(dāng)下中國(guó)民法典的編纂，是我國(guó)清末民國(guó)時(shí)期民法典編纂活動(dòng)努力的歷史性延續(xù)，所以我們對(duì)近代中國(guó)民法典編纂活動(dòng)的考察、分析與反思，對(duì)當(dāng)下中國(guó)民法典的編纂仍然具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。以《大清民律草案》、《民國(guó)民律草案》和《中華民國(guó)民法》為法律文本，考

2、察與分析習(xí)慣的法源地位一般性表達(dá)的方式、立法背景以及表達(dá)方式的得失，同時(shí)也系統(tǒng)地考察與分析習(xí)慣排斥法律優(yōu)先適用的具體條款。這些考察與分析，一方面可以使我們充分了解當(dāng)時(shí)的立法者對(duì)習(xí)慣的法源地位的重視程度，另一方面也啟發(fā)我們對(duì)當(dāng)下中國(guó)民法中關(guān)于習(xí)慣的法源地位的現(xiàn)狀進(jìn)行反思，同時(shí)也為習(xí)慣在我國(guó)當(dāng)下民法典中的角色定位提供歷史性的知識(shí)資源。所以，從法的現(xiàn)象具有歷史繼承性的角度而言，研究《大清民律草案》、《民國(guó)民律草案》和《中華民國(guó)民法》中關(guān)于習(xí)慣