罪刑關(guān)系互動性之研究——基于罪與非罪界限的分析.pdf

1、犯罪與刑罰這一對現(xiàn)象古已有之，源遠(yuǎn)流長。在與人類社會相關(guān)的問題中，“犯罪與刑罰”的問題始終被敘述著，無論是犯罪與刑罰的本質(zhì)問題還是犯罪與刑罰之間的關(guān)系問題，始終是如此反反復(fù)復(fù)地被提出來并且由嚴(yán)肅的思想家們用種種形形色色的方式予以回答。因為犯罪和刑罰是關(guān)涉整個人類社會生存與發(fā)展最基本的問題，是與人類社會生活的安定和諧密不可分的，是與個人的自由和權(quán)利切實保障相聯(lián)系的。當(dāng)下，在接續(xù)西方啟蒙時代的罪刑關(guān)系研究的前提下，我國對犯罪與刑罰的研究也日

2、益繁榮，而這種研究是以犯罪為中心進(jìn)行的，即對“犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為”理解絕對化——犯罪決定刑罰，刑罰是犯罪的法律后果。由此，在理論上和實踐中都引起了一些悖論，最明顯的是當(dāng)前在我國一方面相當(dāng)多的法定犯罪名處于閑置狀態(tài)，而另一方面是符合刑法規(guī)定的犯罪行為沒有受到刑罰處遇，社會的治安狀況堪憂。面對如許問題，我們需要考慮，罪圈的劃定究竟以何為標(biāo)準(zhǔn)，以犯罪為中心的罪刑關(guān)系是否適合于所有的刑法階段，于是在考慮當(dāng)下國情和刑法固有屬性的前提下，我們

3、對犯罪與刑罰以及罪刑關(guān)系進(jìn)行全新的考察和研究，得出犯罪與刑罰是相互影響、相互制約、互為決定性因素的關(guān)系，即罪刑關(guān)系具有互動性，而非單純的一方?jīng)Q定另一方的單一關(guān)系。尤其是在區(qū)分罪與非罪的模糊區(qū)域時，罪刑關(guān)系應(yīng)該堅持：立法階段，“以刑定罪，由罪及刑”；司法階段，“以罪定刑，由刑制罪”。需要指出的是，本文更側(cè)重于對立法階段罪刑關(guān)系的研究，期望通過這種研究對現(xiàn)存問題之解決或解釋有所裨益。 本文除前言和結(jié)語外，主體內(nèi)容分為三部分，三部分又

4、分為四章來論述。以下分而述之： 首先為前言部分。介紹了罪刑關(guān)系在理論和實踐中研究的意義和存在的價值，并就目前罪刑關(guān)系的研究現(xiàn)狀以及當(dāng)前國情下我國罪刑關(guān)系所面臨的困境做了簡要說明，且就此困境提出筆者的研究設(shè)想。 第一章為罪刑關(guān)系的概述。首先，以罪刑關(guān)系要素的重要性為分類標(biāo)準(zhǔn)，對罪刑關(guān)系的歷史軌跡做了比較詳細(xì)的說明，指出罪刑關(guān)系在歷史的不同時期具有不同的表現(xiàn)。在復(fù)仇時代和威嚇時代，罪刑關(guān)系是以刑罰為中心進(jìn)行構(gòu)建的，在法律體系

5、中，對于刑罰種類的規(guī)定是主要的，而對于犯罪并沒有明確的界定。統(tǒng)治者重視的是刑罰，而非犯罪，甚至在當(dāng)代認(rèn)為是民事違法的行為亦適用刑罰。在博愛時代和科學(xué)時代，罪刑關(guān)系則以犯罪為中心進(jìn)行建構(gòu)，這種罪刑關(guān)系以罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則為核心，充分體現(xiàn)罪刑關(guān)系的法定化、罪刑關(guān)系的均衡化。其次對當(dāng)代罪刑關(guān)系進(jìn)行了說明，而又主要對我國當(dāng)下罪刑關(guān)系的研究做了詳細(xì)說明，指出我國現(xiàn)行罪刑關(guān)系研究的主要內(nèi)容。我國罪刑關(guān)系仍然以罪刑法定和罪刑相適應(yīng)為核心，且

6、將犯罪細(xì)化研究，分為已然之罪和未然之罪(或者是分為客觀危害、主觀惡性、人身危險性三個側(cè)面)，相對應(yīng)的刑罰分為預(yù)防之刑和功利之刑(或者是客觀危害之刑、主觀罪過之刑和人身危險之刑三個側(cè)面)，以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步的對罪刑相適應(yīng)做詳盡探討。再次對現(xiàn)存罪刑關(guān)系的存在意義以及其產(chǎn)生的現(xiàn)實問題進(jìn)行說明?，F(xiàn)存罪刑關(guān)系研究關(guān)于罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則的確立、犯罪的細(xì)化研究對理論和實踐都有十分重要的意義，但在西方語境下以犯罪為中心，忽視刑罰自身特性和犯罪所

7、寓居的社會環(huán)境的研究使得此種罪刑關(guān)系在當(dāng)前司法實踐中存在一些問題。 第二章為對罪刑關(guān)系的認(rèn)識理論背景和前提的闡述。首先指出罪刑關(guān)系研究要考慮法律制度的構(gòu)建目的——實現(xiàn)人生幸福，而要構(gòu)建這種制度必須要建立在我國當(dāng)前的國情語境下，充分考慮我國刑事司法資源缺乏而行政資源過于豐富的現(xiàn)狀。這種狀況決定了我國目前犯罪圈的確立不應(yīng)該太寬。其次說明了罪刑關(guān)系是寓居于刑法學(xué)范疇的，指出罪刑關(guān)系的研究要在刑法的范圍內(nèi)研究，刑法的特有性質(zhì)是認(rèn)識罪刑關(guān)

8、系必須要了解的前提，唯有了解刑法的特性，才能更好的理解其涵蓋下的犯罪與刑罰，從而真正理解罪刑關(guān)系。同時需要明確的是，刑法的特質(zhì)在不同的國情語境下具有不同的含義。 第三章是對罪刑關(guān)系的全面說明，即對罪刑關(guān)系互動性進(jìn)行詳細(xì)闡述，本章是全文的重點部分。首先對罪刑關(guān)系之刑的本質(zhì)進(jìn)行說明，指出以往關(guān)于刑罰本質(zhì)研究的不足，明確刑罰本質(zhì)應(yīng)在刑法的范圍內(nèi)區(qū)別于其他法律制裁手段，刑罰的本質(zhì)在于其作為法律制裁手段的最后性和必要性。其次對罪刑關(guān)系之罪

9、的本質(zhì)進(jìn)行說明。對現(xiàn)存犯罪本質(zhì)的文獻(xiàn)做了簡要梳理，并評析了國內(nèi)外諸種犯罪本質(zhì)，詳盡說明了犯罪應(yīng)該在刑法范圍內(nèi)區(qū)分于其他違法行為，說明犯罪本質(zhì)的分階段性，指出“犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為”的另一種角度理解，即在立法階段，刑罰的種類和范圍決定犯罪的種類和范圍，從一種相對宏觀的角度確立了罪刑關(guān)系的原初起始形態(tài)——以刑定罪；在司法階段，犯罪具有刑事違法性之本質(zhì)，只有刑法規(guī)定為犯罪的行為才是犯罪，并根據(jù)犯罪來決定刑罰的度量——以罪定刑。最后，結(jié)合現(xiàn)

10、存研究對罪刑關(guān)系進(jìn)行全面說明，對“犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為”進(jìn)行重新詮釋。罪刑之間的本質(zhì)關(guān)系在犯罪的本質(zhì)部分已經(jīng)有所涉及，即犯罪與刑罰是相互影響相互制約的，沒有單純的犯罪決定刑罰也沒有單純的刑罰決定犯罪，只是在刑法適用的不同階段，二者發(fā)揮的作用不同。本節(jié)進(jìn)一步指出在立法階段首先刑罰手段的種類范圍決定犯罪的種類范圍，而后根據(jù)具體犯罪的性質(zhì)來確定刑度、刑量；在司法階段首先根據(jù)刑法確定犯罪，而后根據(jù)犯罪來量定刑罰，同時在罪與非罪難以界分的疑難

11、案件中，通過考慮刑罰量并結(jié)合同類罪名系統(tǒng)來思考是否需要定罪或定何罪。第四章旨在說明罪刑關(guān)系在立法和司法過程中相對具體的適用，即罪刑關(guān)系互動性在實踐中之運用。由于我國現(xiàn)存罪刑關(guān)系中對犯罪決定刑罰的詳盡細(xì)致的研究，本章重點討論了在立法過程中刑罰對犯罪的決定作用。首先確立刑罰的手段和范圍，根據(jù)第三章刑罰本質(zhì)的說明，指出我國現(xiàn)行法律制裁手段中，真正的刑罰手段為自由刑、身體刑、生命刑，罰金刑不具有刑罰所要求的最后性、必要性、嚴(yán)厲性的特征，并指出行

12、政制裁措施中勞動教養(yǎng)等剝奪自由的手段為實質(zhì)的刑罰手段。其次根據(jù)刑罰的手段來確立犯罪圈的大小，凡是與刑罰手段的嚴(yán)厲程度不等的行為都不能進(jìn)入刑法調(diào)整的范圍，凡是刑罰手段調(diào)整無效的主體同樣也不能進(jìn)入刑法調(diào)整的范圍。 最后為結(jié)語部分。是對全文的總結(jié)，基本觀點是罪刑關(guān)系是互動關(guān)系，并強調(diào)了在不同階段罪刑關(guān)系的中心要素不同。 本文在前人的研究基礎(chǔ)上，立足于我國現(xiàn)實國情，著重指出罪刑關(guān)系是相互的，犯罪和刑罰在不同的法律適用階段具有不同