論我國刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度的完善.pdf

1、刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度是指擁有法律監(jiān)督權(quán)的檢察機關(guān)，對國家刑罰執(zhí)行機關(guān)將人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決或裁定付諸實施的刑事司法活動實行監(jiān)督的制度。由于刑罰執(zhí)行是司法活動的最后一道程序，濫用刑罰執(zhí)行權(quán)將導(dǎo)致前期所有的刑事訴訟活動失去意義，故完善的刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度是刑罰執(zhí)行的基本保證，對于實現(xiàn)刑事訴訟目的具有積極意義；完善的刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度是人權(quán)保護的有利手段，體現(xiàn)了一個國家的人權(quán)保護狀況；完善的刑罰執(zhí)行對于懲治腐敗、預(yù)防腐敗、促

2、進嚴格執(zhí)法都具有十分重要的意義。 我國的刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度作為一項獨立的制度予以確立是在新中國成立之后，借鑒前蘇聯(lián)的刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度發(fā)展而來的。但是長期以來，我們對于刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度的研究并沒有足夠重視，雖然在實踐中刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督工作取得了一定的成績，但是對于制度本身存在的問題及完善沒有系統(tǒng)地予以分析論證。筆者以為除去刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督機構(gòu)本身設(shè)置中存在諸如機構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一、功能不健全、機制不協(xié)調(diào)、重視不到位、名稱不科學(xué)

3、之外，在刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督實踐中表現(xiàn)出來的問題則更加突出，可以說在死刑、監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑、財產(chǎn)刑、資格刑等刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度中均存在或多或少的問題，具體表現(xiàn)為刑罰執(zhí)行主體過多；相關(guān)法律條文規(guī)定不科學(xué)；某些刑罰執(zhí)行監(jiān)督滯后流于形式；主動監(jiān)督不足，日常監(jiān)督不細；監(jiān)督方式?jīng)]有強制力等，這些問題已經(jīng)嚴重制約了刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督工作的開展。 筆者結(jié)合長期刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督工作的實踐，在分析問題并借鑒相關(guān)國家刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度后，對我國的刑罰

4、執(zhí)行法律監(jiān)督制度的完善提出以下構(gòu)想。一是從刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置上予以完善，包括統(tǒng)一刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督機構(gòu)并予以科學(xué)命名，健全刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督機構(gòu)內(nèi)部機制，高度重視刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督工作，切實提高人員素質(zhì)；二是從刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督立法上予以完善，包括消除現(xiàn)有法律規(guī)定之間的矛盾，使之更具有科學(xué)性以及制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法；三是從刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督實踐中予以完善，包括建立死刑、財產(chǎn)刑、資格刑執(zhí)行監(jiān)督制度，樹立人權(quán)保護意識建立聽證、公示等制度，拓寬思